О фильмах и исторической правде 5


Левым надо радоваться, что про Фанни Каплан сняли фильм, далекий от реальной истории революционерки. Фильм, политическая составляющая в котором была вымарана. Для левых очень выгодно, что большая часть фильмов, снимаемых сейчас про Революцию – это разбавленная мещанскими ценностями клюква.

Это дает им возможность писать на своих сайтах смешные рецензии и остроумно пинать глупую и косную буржуазную интеллигенцию. Пинать буржуазную интеллигенцию – всегда легко и приятно, сам этим грешил. Это нехитрое занятие позволяет создать иллюзию собственной прогрессивности.

Если бы про революцию, про роль в ней анархистов, эсеров и большевиков сняли бы действительно честное кино, левым было бы неловко. Фильм, честно и без передергиваний рассказавший бы про чудовищное предательство совершенное большевиками, вызвал бы много вопросов. Вопросов, на которые у современных coffee shop revolutionary нет ответов. Вопросов не исторических, а куда более актуальных, вопросов этического, и политического толка. Например, почему люди, мнящие себя идейными наследниками анархистов, продолжают иметь дело с идейными наследниками большевиков? Насколько всерьез воспринимают они то, чем занимаются, является ли политика для них чем-то большим, чем ролевая игра в которую играют по выходным? Не ощущают ли они смутного беспокойства, поддерживая дружеские/политические/профессиональные контакты с теми, кто (при условии достаточно серьезного отношения к политике) должен рано или поздно их убить, или, на худой конец, послать на исправительные работы?

Нет ли у них фантомных болей от ножей в спине? Не пахнут ли гонорары из “красных” партийных фондов чем-то неприятным? Если отставить в сторону прошлое, а посмотреть на настоящее: каким образом изменились принципы и идеи либертариев и авторитариев, если вчерашние враги вдруг стали друзьями и единомышленниками? Что вообще изменилось? Или идеи и принципы действительно ничего не значат и это все наподобие игры в казаки-разбойники и между игроками нет никакой разницы, кроме цвета флажка (ими можно легко и безболезненно поменяться)?

Много подобных вопросов пришлось бы себе задать.

А так всё хорошо – можно смеяться над глупыми буржуа, не знающими истории, можно даже делать это за компанию со большевиками и сталинистами. Особенно если это всё это “левое юнити” оплачивается (не бог весть как, но по нашим кризисным временам – всё пойдет). Мыслишку же о том, что в Ленина стреляли действительно _за_дело_, и жалко, что так поздно – можно от себя до поры до времени отогнать.

Я на месте Фонда Розы Люксембург и иже с ним даже подкидывал бы денег на нелепое правое кино про революцию и совочек.
Ведь всем приятней смеяться над чужой глупостью, чем рефлексировать по поводу собственной.

21080-003
(кадр из одного из немногих честных исторических фильмов о том периоде)


Добавить комментарий

5 мыслей про “О фильмах и исторической правде

  • Alexander Rysev

    Вообще говоря, мнить себя идейными наследниками деятелей (хоть анархистов, хоть большевиков, хоть кого) 100/150-летней давности в 21-м веке – комично (я знаю, “сам этим грешил” :) ). Люди, которым место на ролевых играх реконструкторов, считают себя занимающимися актуальной политикой – ну смешно же. Мне кажется, самое разумное – откреститься от этого цирка в принципе и заниматься современными реалиями. При этом с конкретными людьми-то как раз рвать не обязательно (если это не проявившие себя подлецы, конечно, а вот эти обычные “ролевики”), ну у кого из нас нет знакомых с некими нелепыми придурями (как собственно и мы сами). Главное, самому в этих играх не увязнуть, а остаться в реальности, в которой ещё жить и которую менять в соответствии с ней самой, а не с древней историей.

    • Alexandr Wolodarskij

      часто просто разрыв с той или иной традицией на деле оборачивается
      – просто ее незнанием
      – изобретением велосипеда, повторным формулированием тех принципов. которые были уже сформулированы тысячу раз

      ну и как раз неактуальностью всех этих споров прошлого сталинистское в своей основе “левое единство” себя всегда и оправдывает

      так что связи с традицией рвать следует осторожно,с умом, понимая с чем ты рвешь и почему
      многие знакомые, которые в свое время угорели по “антидогматизму” сейчас “левую партию” из говна лепят, ну или водят хоровод вокруг людей занятых этим достойным и важным занятием

    • Alexander Rysev

      Ну допустим, что мы говорим об более-менее вменяемых людях, которые “традицию знают”. Тогда разрыв с ней не означает повторение её ошибок, разрыв с ней лишь означает разрыв с реконструкторством. Собственно, сами гуру прошлого, искали ли решение в традициях?

      Изобретение велосипеда в век ядерных реакторов тоже абсурдно – нужно изобретать нечто в нынешних реалиях, а не воспроизводить старое. Зачем изобретать велосипед, когда нам нужен варп-двигатель? :)

      От левого единства как раз и надо откреститься, потому что всё оно основано на традициях позапрошлого столетия. Сейчас нужно искать иное единство. Если вообще искать. Нужно ли реально это единство?

      Ну а делать с умом надо всё, в этом соглашусь полностью, из говна можно слепить только милиционера :)

    • Alexandr Wolodarskij

      Смеяться в индивидуальном порядке можно и нужно!

      Писать же рецензии на сайт Лива, сентябрь, или как он там называется – как-то гм, не очень.