О корпорациях и борьбе за права 179


Два любопытных события последних дней: сервис для аренды жилья Airbnb забанил пользователей, желавщих арендовать комнаты в месте где проходил съезд ультраправых. Дескать, расизм и гомофобия противоречат их корпоративным ценностям, что прописано в пользовательском соглашении. Ультраправый, желающий воспользоваться Airbnb, нарушает правила и отлучается от сервиса.
Вторая история: десятистраничный сексистский манифест теперь уже бывшего работника гугла. Публикация текста, который из корпоративной рассылке вышел в открытый интернет, привела к увольнению автора. Уволенный мгновенно становится иконой альт-райтов, которые начинают скидываться ему по копеечке на выходное пособие.

Чему учат нас эти два эпизода?
Тому, что капиталистическое общество вполне стремится к решению проблем ксенофобии, сексизма, нетерпимости. Более того, решаются эти проблемы куда более эффективно, чем даже в левой или либертарной среде.
Пока анархисты рассуждают на тему того, как бы им достучаться абстрактного до “простого человека” со всеми его недостатками и предрассудками – корпорация попросту рубит с плеча и бьет недостаточно толерантных по голове, вынуждая их подстраиваться.

Смешно выглядят правые, которые сетуют на засилие “культурных марксистов”, которые, дескать, навязали всем свою культурную гегемонию. Особенно нелепы в этой роли либертарианцы.
Толерантность не была бы распространена при капитализме, если бы она не была экономически выгодной. Airbnb хотят создать безопасную среду для людей снимающих и сдающих квартиры, ситуация в которой ультраправый гость нападет на чернокожего хозяина, а ультраправый хозяин выкинет из квартиры гей-пару, угрожает бизнесу. Стабильное качество сервиса и репутация компании важнее, чем предрассудки людей исповедующих архаичную и основанную на ненависти идеологию, поэтому фашисты и исключаются из клиентской базы.

Аналогично с гуглом. “Инклюзивная среда”, “гендерное равенство” находятся в прямой связи с продуктивностью труда. Люди работают лучше, когда их работа объективно оценивается и не принижается, когда они не страдают от оскорблений, когда они ощущают комфорт и безопаность. Альт-райт проповедник, защищающий своё право на дискриминацию коллег, нарушает эту идиллию. А это значит, что он вредит производственному процессу и если он не какой-то незаменимый безумный гений (которых в реальности почти не существует) – от него проще избавиться.

Здесь нет никакой борьбы за социальную справедливость, здесь только бизнес и естественный отбор.
Либертарианцы получают по голове рыночком, фашисты страдают от социального дарвинизма. Sad.

Впрочем, левые могут грустить не в меньшей мере, чем правые. Вторых буквально ударили в спину, у первых отобрали любимую игрушку. Оказалось, что защита угнетенных может быть вполне выгодна капитализму точно так же, как какое-то время назад ему были выгодны расизм и эксплуатация.

Собственно, именно поэтому не стоит расслабляться и верить, что прогрессивный вектор корпораций будет держаться вечно. Перед обществом будущего стоит интереснейший вызов: разработать негосударственные инструменты для прямого потребительского контроля за их деятельностью, вынудить корпорации к эффективной обратной связи. Мой опыт взаимодействия с гуглом, из-за собственной ошибки забанившим мой аккаунт разработчика, показывает, что эти инструменты практически отсутствуют: корпорации обзавелись собственной бюрократической машиной, которая занимается, в первую очередь, самозащитой. Она является даже более непробиваемой, чем государственная.


Добавить комментарий

179 мыслей про “О корпорациях и борьбе за права

  • Olga Slazarska
    Olga Slazarska

    Т.е. лет 50-60 назад корпорации не думали о своем благе и прибыли, т.к. не боролись за прогрессивные ценности и сейф спейс на рабочем месте?

    • Alexandr Wolodarskij
      Alexandr Wolodarskij

      Это было не так выгодно.

      Не было такого количества квалифицированных специалистов среди женщин и people of color (хотя бы из-за доступа к образованию), например, поэтому заботиться о меньшинствах не было резона.

      Как ценные потребители к которым нужен особый подход они тоже не рассматривались.

      Ну и 50 лет назад вообще мы совершенно о других корпорациях говорим.

    • Alexandr Wolodarskij
      Alexandr Wolodarskij

      Нет, я считаю, что тогда, например, не было IT индустрии, где имело бы место постоянное взаимодействие мужчин и женщин схожего уровня квалификации в одном офисе, в одних проектах.

      Вообще процент “офисной” работы был не в пример меньше.

    • Olga Slazarska
      Olga Slazarska

      Ещё интересно, конечно, как те же корпорации (пусть не гугл, но положим тот же найк), которым внезапно стали выгодны прогрессивные ценности, совершенно спокойно пользуются дешёвым трудом в странах третьего мира, где не то что сейф спейса, а то и кондера тупо нет и люди в полной икволити и диверсити работают в скотских условиях с нарушением всех мыслимых правил безопасности труда.

    • Alexandr Wolodarskij
      Alexandr Wolodarskij

      Потому что их интерес не этически обусловлен, об этом же и пишу.

      В странах первого мира выгодно равноправие и сейф спейс, в странах третьего мира выгоден рабский труд и потогонное производство

      Политика компаний диктуется не убеждениями, а выгодой.

    • Olga Slazarska
      Olga Slazarska

      Ну, я в целом скорее согласна, сама недавно топила за это в треде про феминизм про то, что когда у женщин появились деньги – появились маркетологические исследования, чего им хочется, и “феминистская” реклама, но меня тем не менее всё ещё бесит понуждение к благу от тех, кто может – силовыми ли способами или материальными (это уже не к теме треда)

    • Alexander Rysev
      Alexander Rysev

      Про эксплуатацию стран третьего мира: отсутствие кондёров – это всё “проблемы белого человека”. Там люди рады что хоть на такой работе могут работать, а не подножным кормом питаться. А приемлемые условия труда должны были бы обеспечиваться собственным государством, соответствующими статьями ТК, что уж тут на корпорации пенять.

    • Igor Rogovtsev
      Igor Rogovtsev

      Ну да: леваки просто чувствуют себя более моральными, когда жалеют детей, делающих кроссовки, или работников, спящих на рабочих местах, которые собирают айфоны. И зачем задумываться, чем бы они занимались без корпораций. Ещё недавно, если не забыли, было принято очень жалеть китайцев. А как Китай поднялся – нашли новые объекты жаления

    • Olga Slazarska
      Olga Slazarska

      Ну, в этом нет как раз противоречия. Можно сколько угодно идеологически страдать, покупая рубашку, сделанную в Бангладеше полурабами, но будучи в материальной ситуации, которая тебе не позволяет покупать рубашку, сшитую французскими рабочими в самых прогрессивных условиях труда..

    • Olga Slazarska
      Olga Slazarska

      И опять же, я не считаю, что это какая-то жалость. Просто есть осознание, что не должны в современном мире с современным уровнем развития технологий люди жить и работать в скотских условиях. Неправильно это как-то.

    • Igor Rogovtsev
      Igor Rogovtsev

      Я думаю, что стоит беспокоиться о той среде. в которой живешь сам, и на которую можешь влиять. Любовь западной публики смотреть жалостливые ролики об африканцах и азиатах не имеет отношения к тому, как они живут. Это чисто западный продукт для запада, во многом, продолжение колониального отношения к миру. Отсюда же и все эти белые волонтеры, ездящие на 2 недели учить небелых жить, и все прочее.

    • Alexander Rysev
      Alexander Rysev

      Ну кое-где люди до сих пор с голой жопой по джунглям бегают. Современный мир – это всё-таки понятие растяжимое. И достигается этот современный мир не сразу повсеместно, а в некоторых цивилизационных центрах, откуда потом уже распространяется далее. В Китае уже вот распространяется, там условия труда и жизни сейчас уже несопоставимы с какой-нибудь всего лишь двадцатилетней давностью.

    • Alexander Rysev
      Alexander Rysev

      Вот, кстати, сейчас на западе популярная тема реиндустриализации, за счёт как раз современных технологий переносят производство обратно к себе. Вот интересно мне, что будет в странах третьего мира, когда они оттуда уйдут? Леваки, кричавшие об эксплуатации, посчитают, что жизнь там улучшилась?

    • Igor Rogovtsev
      Igor Rogovtsev

      Alexander Rysev Левакам абсолютно пофиг, какая там жизнь, и что будет. Речь идет только об удовлетворении их личных потребностей в этическом потреблении и патернализме в отношении небелых. Найдут, кого еще пожалеть

    • Igor Rogovtsev
      Igor Rogovtsev

      Ну то другое. Все таки, одно дело – работа. А другое дело, когда в западном обществе посреди улицы стреляют в несовершеннолетних девочек, например.

    • Igor Rogovtsev
      Igor Rogovtsev

      Израиль – это часть западного общества. И то, что там происходит, происходит именно благодаря поддержке и одобрению запада. Именно поэтому на это стоит обращать внимание. И изменять ситуацию. В отличие от условий труда в Китае или Бангладеш.

    • Igor Rogovtsev
      Igor Rogovtsev

      Западные корпорации строят там, где уже существует дешевый труд и отсутствие защиты работников. И потом, одно дело, западные корпорации, другое дело – собственно запад. Израиль – это сам запад и есть. Поэтому происходящее там многих и беспокоит.

    • Olga Slazarska
      Olga Slazarska

      многие хорошие люди сходятся в том, что правильно (не выгодно, а именно что правильно) топить за проигрывающую команду (за тех, кому не повезло, за угнетенных, обиженных, слабых, за жертву).
      но все эти хорошие люди никогда не сойдутся во мнении – кого именно считать проигравшим.

    • Igor Rogovtsev
      Igor Rogovtsev

      Я бы не сказал, что я, например, топлю именно за палестинцев. У меня гораздо больше друзей и знакомых израильтян, чем палестинцев. Оккупация и расизм влияют не только на оккупируемых, но и на оккупирующих.

    • Artem Kotowsky

      Еще как боролись, даже больше, чем сейчас. Сколько дорог, жилой площади, бесплатных столовых, больниц, школ и церквей настроил бизнес в 19-20 веках. Просто приоритеты были чуть другие: крыша над головой, еда, доступ к аспирину и возможность выучить детей читать-писать были важнее гендерного равенства.

  • Olga Slazarska
    Olga Slazarska

    Т.е. лет 50-60 назад корпорации не думали о своем благе и прибыли, т.к. не боролись за прогрессивные ценности и сейф спейс на рабочем месте?

    • Alexandr Wolodarskij
      Alexandr Wolodarskij

      Это было не так выгодно.

      Не было такого количества квалифицированных специалистов среди женщин и people of color (хотя бы из-за доступа к образованию), например, поэтому заботиться о меньшинствах не было резона.

      Как ценные потребители к которым нужен особый подход они тоже не рассматривались.

      Ну и 50 лет назад вообще мы совершенно о других корпорациях говорим.

    • Alexandr Wolodarskij
      Alexandr Wolodarskij

      Нет, я считаю, что тогда, например, не было IT индустрии, где имело бы место постоянное взаимодействие мужчин и женщин схожего уровня квалификации в одном офисе, в одних проектах.

      Вообще процент “офисной” работы был не в пример меньше.

    • Olga Slazarska
      Olga Slazarska

      Ещё интересно, конечно, как те же корпорации (пусть не гугл, но положим тот же найк), которым внезапно стали выгодны прогрессивные ценности, совершенно спокойно пользуются дешёвым трудом в странах третьего мира, где не то что сейф спейса, а то и кондера тупо нет и люди в полной икволити и диверсити работают в скотских условиях с нарушением всех мыслимых правил безопасности труда.

    • Alexandr Wolodarskij
      Alexandr Wolodarskij

      Потому что их интерес не этически обусловлен, об этом же и пишу.

      В странах первого мира выгодно равноправие и сейф спейс, в странах третьего мира выгоден рабский труд и потогонное производство

      Политика компаний диктуется не убеждениями, а выгодой.

    • Olga Slazarska
      Olga Slazarska

      Ну, я в целом скорее согласна, сама недавно топила за это в треде про феминизм про то, что когда у женщин появились деньги – появились маркетологические исследования, чего им хочется, и “феминистская” реклама, но меня тем не менее всё ещё бесит понуждение к благу от тех, кто может – силовыми ли способами или материальными (это уже не к теме треда)

    • Alexander Rysev
      Alexander Rysev

      Про эксплуатацию стран третьего мира: отсутствие кондёров – это всё “проблемы белого человека”. Там люди рады что хоть на такой работе могут работать, а не подножным кормом питаться. А приемлемые условия труда должны были бы обеспечиваться собственным государством, соответствующими статьями ТК, что уж тут на корпорации пенять.

    • Igor Rogovtsev
      Igor Rogovtsev

      Ну да: леваки просто чувствуют себя более моральными, когда жалеют детей, делающих кроссовки, или работников, спящих на рабочих местах, которые собирают айфоны. И зачем задумываться, чем бы они занимались без корпораций. Ещё недавно, если не забыли, было принято очень жалеть китайцев. А как Китай поднялся – нашли новые объекты жаления

    • Olga Slazarska
      Olga Slazarska

      Ну, в этом нет как раз противоречия. Можно сколько угодно идеологически страдать, покупая рубашку, сделанную в Бангладеше полурабами, но будучи в материальной ситуации, которая тебе не позволяет покупать рубашку, сшитую французскими рабочими в самых прогрессивных условиях труда..

    • Olga Slazarska
      Olga Slazarska

      И опять же, я не считаю, что это какая-то жалость. Просто есть осознание, что не должны в современном мире с современным уровнем развития технологий люди жить и работать в скотских условиях. Неправильно это как-то.

    • Igor Rogovtsev
      Igor Rogovtsev

      Я думаю, что стоит беспокоиться о той среде. в которой живешь сам, и на которую можешь влиять. Любовь западной публики смотреть жалостливые ролики об африканцах и азиатах не имеет отношения к тому, как они живут. Это чисто западный продукт для запада, во многом, продолжение колониального отношения к миру. Отсюда же и все эти белые волонтеры, ездящие на 2 недели учить небелых жить, и все прочее.

    • Alexander Rysev
      Alexander Rysev

      Ну кое-где люди до сих пор с голой жопой по джунглям бегают. Современный мир – это всё-таки понятие растяжимое. И достигается этот современный мир не сразу повсеместно, а в некоторых цивилизационных центрах, откуда потом уже распространяется далее. В Китае уже вот распространяется, там условия труда и жизни сейчас уже несопоставимы с какой-нибудь всего лишь двадцатилетней давностью.

    • Alexander Rysev
      Alexander Rysev

      Вот, кстати, сейчас на западе популярная тема реиндустриализации, за счёт как раз современных технологий переносят производство обратно к себе. Вот интересно мне, что будет в странах третьего мира, когда они оттуда уйдут? Леваки, кричавшие об эксплуатации, посчитают, что жизнь там улучшилась?

    • Igor Rogovtsev
      Igor Rogovtsev

      Alexander Rysev Левакам абсолютно пофиг, какая там жизнь, и что будет. Речь идет только об удовлетворении их личных потребностей в этическом потреблении и патернализме в отношении небелых. Найдут, кого еще пожалеть

    • Igor Rogovtsev
      Igor Rogovtsev

      Ну то другое. Все таки, одно дело – работа. А другое дело, когда в западном обществе посреди улицы стреляют в несовершеннолетних девочек, например.

    • Igor Rogovtsev
      Igor Rogovtsev

      Израиль – это часть западного общества. И то, что там происходит, происходит именно благодаря поддержке и одобрению запада. Именно поэтому на это стоит обращать внимание. И изменять ситуацию. В отличие от условий труда в Китае или Бангладеш.

    • Igor Rogovtsev
      Igor Rogovtsev

      Западные корпорации строят там, где уже существует дешевый труд и отсутствие защиты работников. И потом, одно дело, западные корпорации, другое дело – собственно запад. Израиль – это сам запад и есть. Поэтому происходящее там многих и беспокоит.

    • Olga Slazarska
      Olga Slazarska

      многие хорошие люди сходятся в том, что правильно (не выгодно, а именно что правильно) топить за проигрывающую команду (за тех, кому не повезло, за угнетенных, обиженных, слабых, за жертву).
      но все эти хорошие люди никогда не сойдутся во мнении – кого именно считать проигравшим.

    • Igor Rogovtsev
      Igor Rogovtsev

      Я бы не сказал, что я, например, топлю именно за палестинцев. У меня гораздо больше друзей и знакомых израильтян, чем палестинцев. Оккупация и расизм влияют не только на оккупируемых, но и на оккупирующих.

  • Дмитро Різниченко
    Дмитро Різниченко

    Хуйня. “Корпоративная культура” никакого отношения к выгоде или невыгоде бизнеса не имеет. Это просто внутренняя идеология, которую могут позволить себе богатые люди. “Работаешь у меня – изволь соответствовать моим убеждениям. Куда ты денешься”.

    • Alexandr Wolodarskij
      Alexandr Wolodarskij

      Цукерберг в фейсбуке или Брин в гугле не являются царьками в своих корпорациях

      есть акционеры, есть топ менеджмент, если кто-то (даже отец-основатель компании) начнет чудить в ущерб бизнесу – его вежливо попросят пойти нахуй. корпорация – это организм, в котором отдельный человек и его воля значат не много, даже если он сидит на руководящей должности.

      сравнивать гугл со студией Лебедева не приходится, не тот масштаб совершенно

    • Sergey Bezhenar
      Sergey Bezhenar

      Имхо Корпоративная культура – на 90% инструмент. И да, он служит более эффективному извлеченю прибыли. Если люди – это “механизм”, то корпкультура – софт. И только 10-15% -прихоти олигархов-руководства

  • Дмитро Різниченко
    Дмитро Різниченко

    Хуйня. “Корпоративная культура” никакого отношения к выгоде или невыгоде бизнеса не имеет. Это просто внутренняя идеология, которую могут позволить себе богатые люди. “Работаешь у меня – изволь соответствовать моим убеждениям. Куда ты денешься”.

    • Alexandr Wolodarskij
      Alexandr Wolodarskij

      Цукерберг в фейсбуке или Брин в гугле не являются царьками в своих корпорациях

      есть акционеры, есть топ менеджмент, если кто-то (даже отец-основатель компании) начнет чудить в ущерб бизнесу – его вежливо попросят пойти нахуй. корпорация – это организм, в котором отдельный человек и его воля значат не много, даже если он сидит на руководящей должности.

      сравнивать гугл со студией Лебедева не приходится, не тот масштаб совершенно

    • Sergey Bezhenar
      Sergey Bezhenar

      Имхо Корпоративная культура – на 90% инструмент. И да, он служит более эффективному извлеченю прибыли. Если люди – это “механизм”, то корпкультура – софт. И только 10-15% -прихоти олигархов-руководства

  • Дмитро Різниченко
    Дмитро Різниченко

    Помню, как А.Лебедев писал, как сам бросив курить, он приказал в один день запретить курение в студии (которое до этого было разрешено повсеместно), а возле каждого рабочего места положить по книжке Аллена Карра.

  • Дмитро Різниченко
    Дмитро Різниченко

    Помню, как А.Лебедев писал, как сам бросив курить, он приказал в один день запретить курение в студии (которое до этого было разрешено повсеместно), а возле каждого рабочего места положить по книжке Аллена Карра.

  • Viktor Kaganovich
    Viktor Kaganovich

    “Люди работают лучше, когда их работа объективно оценивается и не принижается, когда они не страдают от оскорблений, когда они ощущают комфорт и безопаность.” Но чел с гугла как раз указывал на то, что там обратная ситуация: дискриминация достижений мужчин, дискриминация в доступе ко всяким бесплатным курсам и тд, цензура и репрессии за мыслепреступления. Чему его увольнение — лучшая иллюстрация.

  • Viktor Kaganovich
    Viktor Kaganovich

    “Люди работают лучше, когда их работа объективно оценивается и не принижается, когда они не страдают от оскорблений, когда они ощущают комфорт и безопаность.” Но чел с гугла как раз указывал на то, что там обратная ситуация: дискриминация достижений мужчин, дискриминация в доступе ко всяким бесплатным курсам и тд, цензура и репрессии за мыслепреступления. Чему его увольнение — лучшая иллюстрация.

  • Alexander Rysev
    Alexander Rysev

    Не обязательно должно быть выгодно, достаточно чтобы было не невыгодно. В левой среде капиталистов принято демонизировать, в то время как среди них есть вполне прогрессивные люди, которые не будут никого дискриминировать без серьёзных на то экономических оснований.

  • Alexander Rysev
    Alexander Rysev

    Не обязательно должно быть выгодно, достаточно чтобы было не невыгодно. В левой среде капиталистов принято демонизировать, в то время как среди них есть вполне прогрессивные люди, которые не будут никого дискриминировать без серьёзных на то экономических оснований.

  • Viktor Kaganovich
    Viktor Kaganovich

    Интересно, что дискриминировать против одной сотой/тысячной населения, обуянной гендер-дисфорией нельзя, а против 10-20-80 процентов, которые не могут себе позволить твой продукт можно. Как правильно сказал Константин Душенов, “Трамп за белых, Трамп за бедных”!

    Шутки-шутками, но это и есть квинтессенция болезни нынешнего общества: миллионы выброшенных за борт и истерика по поводу гендер-нейтральных местоимений.

    • Simas Polchias
      Simas Polchias

      > истерика по поводу якобы наличия русских на украине ))))

      Поправил.

      И ихтамнеты, и “Почему если мужчина считает себя Наполеоном, то его лечат, а если женщиной, то защищают права?!%))))” отвращают не содержимым своего мнения, а его формой.

      Они знают, что враждебны адресату высказывания. Они знают, что адресат это знает. Они всё равно изображают нейтральность. Это поведение людоедов перед людьми, рабочая жизненная стратегия — никогда не признаваться.

      Заметив такую характерную враждебность, люди беспокоятся и правильно делают. Это называется инстинктом самосохранения. Понятное дело, людоеды называют человеческое беспокойство “истерикой”, “ором” и “визгами”.

    • Viktor Kaganovich
      Viktor Kaganovich

      На эту тему любая рациональная дискуссия заведомо обозначена как враждебная, а любой, кто говорит “общество готово многое терпеть, а индивид хоть на йоту готов учесть интересы общества?” обозначается как людоед.

    • Noel Dombrovsky
      Noel Dombrovsky

      “интересы общества” – госпаде, какая консолидированная хуйня.
      в сухом остатке мы имеем обычно интересы привелигированной группы, пресловутый гетеро- мен- и прочие сплейнинги. собственно, выпад про “ничтожное меньшинство” и ложное противопоставление миноритарных групп “интересам общества” – выдают в вас типичного шовиниста, только с прилизанныым ебальцем.

    • Simas Polchias
      Simas Polchias

      > общество готово многое терпеть, а индивид хоть на йоту готов учесть интересы общества?

      Общество бравирует своей неготовностью, а индивиды уже устали и от необходимости во второй, третий, последующие разы оплачивать неоказываемые услуги, и от обязанности “само-собой” “разумеющимся образом” терпеть все эти заливистые шутеечки что про стопицотмильоноффф гендерофф, что про тупых каклоффф.

      Не-не-не, всё, обществу пора опомниться и пару раз сходить нахуй.

      Все претензии — в одном случае к манерно-консервативной петушне вроде Яннопулосов и МакИннесов, в другом случае к Киселевым, Скабеевым, Прилепиным и прочей вше.

  • Viktor Kaganovich
    Viktor Kaganovich

    Интересно, что дискриминировать против одной сотой/тысячной населения, обуянной гендер-дисфорией нельзя, а против 10-20-80 процентов, которые не могут себе позволить твой продукт можно. Как правильно сказал Константин Душенов, “Трамп за белых, Трамп за бедных”!

    Шутки-шутками, но это и есть квинтессенция болезни нынешнего общества: миллионы выброшенных за борт и истерика по поводу гендер-нейтральных местоимений.

    • Simas Polchias
      Simas Polchias

      > истерика по поводу якобы наличия русских на украине ))))

      Поправил.

      И ихтамнеты, и “Почему если мужчина считает себя Наполеоном, то его лечат, а если женщиной, то защищают права?!%))))” отвращают не содержимым своего мнения, а его формой.

      Они знают, что враждебны адресату высказывания. Они знают, что адресат это знает. Они всё равно изображают нейтральность. Это поведение людоедов перед людьми, рабочая жизненная стратегия — никогда не признаваться.

      Заметив такую характерную враждебность, люди беспокоятся и правильно делают. Это называется инстинктом самосохранения. Понятное дело, людоеды называют человеческое беспокойство “истерикой”, “ором” и “визгами”.

    • Viktor Kaganovich
      Viktor Kaganovich

      На эту тему любая рациональная дискуссия заведомо обозначена как враждебная, а любой, кто говорит “общество готово многое терпеть, а индивид хоть на йоту готов учесть интересы общества?” обозначается как людоед.

    • Noel Dombrovsky
      Noel Dombrovsky

      “интересы общества” – госпаде, какая консолидированная хуйня.
      в сухом остатке мы имеем обычно интересы привелигированной группы, пресловутый гетеро- мен- и прочие сплейнинги. собственно, выпад про “ничтожное меньшинство” и ложное противопоставление миноритарных групп “интересам общества” – выдают в вас типичного шовиниста, только с прилизанныым ебальцем.

    • Simas Polchias
      Simas Polchias

      > общество готово многое терпеть, а индивид хоть на йоту готов учесть интересы общества?

      Общество бравирует своей неготовностью, а индивиды уже устали и от необходимости во второй, третий, последующие разы оплачивать неоказываемые услуги, и от обязанности “само-собой” “разумеющимся образом” терпеть все эти заливистые шутеечки что про стопицотмильоноффф гендерофф, что про тупых каклоффф.

      Не-не-не, всё, обществу пора опомниться и пару раз сходить нахуй.

      Все претензии — в одном случае к манерно-консервативной петушне вроде Яннопулосов и МакИннесов, в другом случае к Киселевым, Скабеевым, Прилепиным и прочей вше.

  • Viktor Kaganovich
    Viktor Kaganovich

    А поскольку вонь идет главным образом из гигантских американских корпораций и я хорошо знаю, как там ебут психику, то первые и самые непосредственные пострадавшие — это сами работники.

  • Viktor Kaganovich
    Viktor Kaganovich

    А поскольку вонь идет главным образом из гигантских американских корпораций и я хорошо знаю, как там ебут психику, то первые и самые непосредственные пострадавшие — это сами работники.

  • Arthur Brozgol
    Arthur Brozgol

    Будет тот же совок, но с горизонтальной цензурой вместо вертикальной. Разве нет? Напоминает товарищеские суды, вот это все.

  • Arthur Brozgol
    Arthur Brozgol

    Будет тот же совок, но с горизонтальной цензурой вместо вертикальной. Разве нет? Напоминает товарищеские суды, вот это все.

  • Arthur Brozgol
    Arthur Brozgol

    Наивные упоротые сжв против наивных упоротых альтрайтов. Не, в пизду такое противостояние и в пизду такую политическую культуру.

  • Arthur Brozgol
    Arthur Brozgol

    Наивные упоротые сжв против наивных упоротых альтрайтов. Не, в пизду такое противостояние и в пизду такую политическую культуру.

  • Noel Dombrovsky
    Noel Dombrovsky

    с правыми и прочими лояльными к дискриминативной идеологии поступили по их вере. какая печаль. подвезите мне новую цистерну, а то вон даже в треде у володарского литры муджских слёз.

  • Noel Dombrovsky
    Noel Dombrovsky

    с правыми и прочими лояльными к дискриминативной идеологии поступили по их вере. какая печаль. подвезите мне новую цистерну, а то вон даже в треде у володарского литры муджских слёз.

    > Впрочем, левые могут грустить не в меньшей мере, чем правые.

    там обычно включается защитная реакция: это всё против бедных-гетеросексуальных-работящих, против НАРОДА, за “ничтожное количество обуянных гендерных дисфорией” (как выразился тут один комментатор в треде), дескать, не стоят эти капиталистические новшества ничего, потому что, ебигосподи, миллионы(тм) голодают.

  • Simas Polchias
    Simas Polchias

    Вторая история выглядит так, будто жизнь одела очередного “марка регнеруса” на кукан его собственных ценностей. Прямо невидимый фистинг рынком: атлант расправил плечи и выпизднул на мороз паразита, который вместо работы принялся строчить революционные манифесты.

    • Noel Dombrovsky
      Noel Dombrovsky

      > который вместо работы

      это просто тот тип благополучных мразей, у которых если нога не болит, то и травматологи в принципе не нужны. но ор про “охуевших SJW” и прочие ужосы леволиберального диктата (серьезно воспринимать людей использующих эту аббревиатуру не могу) выглядит не менее комично, чем результат – вместо работы, благополучная мразь кушать аж не может, решил поставить на место (попытка нормальной дискуссии ваще значит поставленные без подъёбок вопросы, а не сомнительные протухшие утверждения из XIX века с научными_данными наперевес), отправился на улицу. но не переживайте за атланта – с голоду не помрёт, у него к тому же от_природы высокая стрессоустойчивость.

  • Simas Polchias
    Simas Polchias

    Вторая история выглядит так, будто жизнь одела очередного “марка регнеруса” на кукан его собственных ценностей. Прямо невидимый фистинг рынком: атлант расправил плечи и выпизднул на мороз паразита, который вместо работы принялся строчить революционные манифесты.

    • Noel Dombrovsky
      Noel Dombrovsky

      > который вместо работы

      это просто тот тип благополучных мразей, у которых если нога не болит, то и травматологи в принципе не нужны. но ор про “охуевших SJW” и прочие ужосы леволиберального диктата (серьезно воспринимать людей использующих эту аббревиатуру не могу) выглядит не менее комично, чем результат – вместо работы, благополучная мразь кушать аж не может, решил поставить на место (попытка нормальной дискуссии ваще значит поставленные без подъёбок вопросы, а не сомнительные протухшие утверждения из XIX века с научными_данными наперевес), отправился на улицу. но не переживайте за атланта – с голоду не помрёт, у него к тому же от_природы высокая стрессоустойчивость.

  • Егор

    О ребе Шиитман! Не подскажете, как победить эту проблему? http://labor-union.wikia.com Суть проблемы в том, что бизнес (включая малый) и государство в России действуют заодно, выдаивая работников.