Словно бы по сигналу блоги и социальные сети заполнились разоблачениями Навального.
ВНЕЗАПНО либералы осознали, что назначенный ими лидер протеста и спаситель Отечества – довольно-таки пошлый национал-популист. Наперебой цитируют его посты 2008-го года, припоминают сотрудничество с ДПНИ, ксенофобские высказывания, гомофобию, и многое другое. Возникает вопрос: дорогая либеральная общественность, а где была ваша бдительность год назад? Два года назад? Тогда критиковать Навального было бы ещё удобнее чем сейчас – его не судили, у него не было ореола мученика. Навальный никогда не вёл тайной двойной жизни и не прятал скелетов в шкафу, они все были выставлены на всеобщее осмотрение. Нужно признать, что Алексей всегда был очень откровенным и честным пошлым национал-популистом. Он не притворялся, он не скрывал своих убеждений. Достаточно было иметь глаза и уши, чтобы увидеть и услышать это. Но либералы осознанно их закрывали, руководствуясь примерно той же формулой, что и путинисты: “если не Навальный, то кто?”
Критиковать ксенофобию Навального надо было раньше, когда под его крылом на трибуну просочились нацисты, когда благодаря толерантности “вождя” к ультраправым, Координационный Совет Оппозиции превратился в цирк уродов, в котором Бондарик кругами катается по велодорожке на одноколёсной машине правды. Сегодня уже поздно ужасаться старым текстам Навального. Лучше спросите себя, почему вы ужасаетесь им только сейчас.
Вообще, это популярное среди либералов развлечение: нырнуть с головой в выгребную яму, а потом удивляться, почему же вокруг так плохо пахнет? Протащить наверх нациста, а потом сделать страшное открытие: оказывается этот человек – нацист.! Я хорошо помню, как золотые перья украинской журналистики, все эти марковы и кипиани, тащили наверх “Свободу”. Теперь они робко начинают понимать, что “Свобода”, оказывается – не европейская партия, и она не уважает права и свободы, а даже наоборот! Думаю, что украинских либералов ждёт ещё больше чудных открытий, когда они прочитают программу ВОС, проект Конституции и интервью с её рядовыми членами. А уж сколько всего интересного предстоит узнать их русским коллегам о своих “лидерах” – я и представлять не хочу. Там Ройзман на деньги Прохорова собрался сходить на выборы. Чувствую, что грядёт очередной тотальный зашквар протестного движения.
29 комментариев “Скелеты выходят из шкафа”
Да это все ерунда, отдельные чуваки каркают. На самом деле “леша” по-прежнему кумир молодежи, и это не скоро изменится.
увы
https://www.facebook.com/vakhtang.kipiani/posts/10151721250532410 гггг
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/1014137_386834108083782_339468055_n.jpg
Ну да, Навальный – имперская мразь, ваш кэп, и что?
то, что ГДЕ БЫЛИ ИХ ЕБАНЫЕ ГЛАЗА ВСЕ ЭТИ ГОДЫ?
а мне вот интересно, чем левых так Навальный очаровал? причем не сегодня и не вчера, а как раз таки год и два назад. да так очаровал, что некоторые его защщают (защищали, по крайней мере) просто с пеной у рта.
не припомню ни одного примера.
Так а в Украине правые тоже на Н. мастурбировали?
но все эти годы, примерно с 2004, когда еще никто не знал про навального, было понятно, что именно так и будет – разве нет?
в этом и прелесть! некоторые до сих пор по инерции продолжают, см. картинку выше
А что это за подписи такие?
а это “Воля”, новый проект от авторов “Защитим Старый Киев” и “Свидомо”. это которые объясняли, что бонам ножи нужны для того, чтобы есть ими щербет.
Интересно, считает ли Леша украинский просто сельским диалектом русского или все-таки искусственным языком, созданным в 30-е большевиками? Наверняка он где-то об это высказывался, стоит этим ребятам скриншотик послать.
Я бы кстати не исключал ещё такого варианта, что это часть “собянинской кампании”. Можешь накидать ссылок на те либеральные тексты о которых ты говоришь?
Сравнение Лешы с Тягнибоком натянутое, конечно. Слишком разные генезис и условия. Опять же, один типа имперец, а другой — откровенный наци (впрочем, имперство Лешы легко проверяется даже не “украинским вопросом” — этот “вопрос” по-настоящему остался лишь для какого-то ограниченного количества фриков, дугиных и фроловых, — а тем, что он думает о реальном федерализме и муниципальных бюджетах. Если он будет настаивать на сохранении нынешней москвоцентричной системы, это будет пострашнее его национализма. Кстати, интересно, ведь “хватит кормить Кавказ” — это очевидно антиимперский слоган.).
Ну и Ольшанский хорошо написал, в среднесрочном политическом плане нынешнее возмущение нынешних либералов — глупость. https://www.facebook.com/spandaryan/posts/611556062198549
А с нашей, левой стороны это, в первую очередь, зависть — что человек, благодаря которому в Рашку вернулось и хотя бы в виде островков задержалось политическое, ходит на демонстрации с фашьем, что ничего даже близкого по силе (конечно, не обязательно в виде фигуры фюрер-харизмата, я имею в виду силу, а не форму) мы предложить не могли и не можем.
“У вас есть свой Миша Саакашвили. Свой Бенито. Неважно.”
я считаю, что своих бенито нужно давить пока маленькие.
более того.
я считаю, что своих сталиных тоже следует давить в зародыше (к ним у левых часто бывает больше сантиментов, чем к Сталину историческому ). потому бенито и сталины неприятны в среднесрочной перспективе и совсем уж губительны в долгосрочной.
это не столько зависть, сколько желание (и умение) мыслить на перспективу.
Дмитрий “черносотенец” Ольшанский – красиво пишет, но вот содержание его текстов всегда навевало тоску, независимо от того влево его шатает или вправо, я и не пытаюсь отслеживать этот маятник, укачивает.
Его шатает вместе с волною, поэтому он — отличный индикатор.
Ну, а запихивать в одну лодку Бенито, создавшему такую систему, что его спокойно сняли партийным демократическим голосованием, и при котором, пускай лишь под конец, проходили-таки многотысячные забастовки, которые никто — при нем самом, а не при Бадольо — не разгонял, и Сталина, деполитизировавшего страну на 100 лет вперед, я бы не стал.
Позиция отказа от дифференциации сортов экскрементов (и тем более, “любой национализм ведет к нацизму”), конечно, удобна и этична, но никак не политична — и не дает никаких средств для “мысли на перспективу”.
лайк
Владимир Плотников, согласно имперцам, украинский язык придумали в 1910-е годы в австрийском генштабе:)
>то, что ГДЕ БЫЛИ ИХ ЕБАНЫЕ ГЛАЗА ВСЕ ЭТИ ГОДЫ?< они занимались тем, что топили более перспективных на тот момент
у меня такие примеры есть. не буду показывать пальцем, но есть. возможно даже, среди общих знакомых
Ну, год назад я с одним либеральным френдом расфрендилась на этой почве, а более сильных политических действий я, понятно, и не совершаю.
Сергей, я не верю в политику в отрыве от этики.
То, что этически неверно, неверно и политически. Тут следует, конечно, напомнить, что революционная мораль имеет очень мало общего с моралью буржуазной. Левая революционная этика – вполне рациональна и материалистична.
У нечаевщины, большевизма и либеральной социал-демократии есть одна общая подлая черта. Они готовы переступить через революционную мораль, предать цель в угоду средствам. Это проявлятся по-разному, но суть всё равно похожа.
Дело не в брезгливости, не в боязни “замараться”. Дело в том, что “замаравшаяся” левая революция попросту не будет ни революцией, ни левой.
А национализм в 21 веке действительно ведёт к нацизму, без вариантов, увы. Сколько там рукопожатий между Навальным и Тесаком (с учётом их ярой вражды)?
случайно нашел…http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=C7b5MZsWwjg
Видишь ли, этический императив безусловен, а в политике есть место диалектическим смесям. Этика — она уже здесь всегда-заранее, а политика — это открытость и изобретение.
Навальный немудреными формулами и упорством вернул в страну политическое, без него всплеска 11-12 годов не было бы, это гигантский скачок по сравнению с предыдущими 15 годами. Признаем: левые в этом не участвовали — ну, разве что фоном акционизм какой-то был. Никто не просит поддерживать Навального, никто не просит молиться на него за состоявшуюся реполитизацию. Нужно просто определиться с целями и приоритетами — если для нас “главный враг — капитализм как таковой”, поэтому неважно, кто там, Путин или нет, то можно ничего не делать, конечно, эсхатологически ждать всегда-неизбежное-и-на-тысячелетия гарантированное пробуждение рабочего класса, но если же у нас ближайший враг — страшная деполитизация страны и есть конкретная задача уничтожить чекистский режим — не заменить одного харизмата на другого, а сломать саму машину — то Навальный сейчас очевидно наиболее мощное оружие. Насчет левых, которые здесь в любом случае не субъекты, а пассивные наблюдатели, я боюсь лишь одного — что те, у кого “антифашизм”, точнее, желание вместо анализа разместить объект на коричневой шкале а потом заклеймить, заменяет политическую мысль как таковую — в конце концов бросятся в объятия режиму, ведь “Путин лучше Гитлера”, а “Навальный — это потенциальный Гитлер”.
Ты тут как-то составлял список глупостей, с которыми часто сталкиваешься. Думается, reductio ad Hitlerum и argumentum ad Auschwitz надо добавить в этот список. За лозунгом “хватит кормить Кавказ” тебе сразу видятся печи концлагеря и эшелоны с выселяемыми? Но это паранойя. И куча исторических примеров против тебя — Франко мразотен, но он не наци, Салазар отвратителен, но никаких особых проблем с расизмом в его Португалии не было. Да и вообще, разные времена: Леша, харизмат эпохи хрупких легитимаций — эпохи оккупаев и твиттера, когда вся твоя харизма может в любой момент испариться — это вовсе не харизмат эпохи радио и монологических митингов: то есть, если Леша “приходит к власти”, машина его поддержки и его харизмы просто уничтожит его, если он попытается создать жесткое пожирающее общество государство, без которого массовый террор в отношении “чужаков” невозможен.