В немецком языке есть такой устойчивый термин “Lügenpresse”, “лживая пресса”. Это надежный маркер, выдающий конспиролога. Его использование выдает приверженность определенной картине мира в которой все журналисты, все медиа по определению не могут быть правдивы, поскольку служат интересам правящей прослойки. “Интересы правящей прослойки” при этом воспринимаются как нечто единое и монолитное. Политика – это не более чем постановка, истинные кукловоды согласованно и тайно управляют обществом, а пресса – их рупор, она помогает держать людей в неведении и подчинении. И если пресса лжет от первой до последней буквы, то нужны альтернативные источники информации. И вот тут происходит самое интересное. Недоверчивый скептик, в штыки воспринимающий любое высказывание мейнстримовых СМИ, оказывается готов поверить любому источнику информации, который позиционирует себя как “антисистемный”. Всё, что сообщают газеты и телевидение – ложь, зато всё, что этому противоречит – правда. Критичность и скепсис, если они не идут в комплекте с интеллектом и умением работать с источниками информации, не защищают человека от лжи, а напротив, делают его уязвимым для _любой_ лжи, в том числе самой что ни на есть нелепой и несуразной. Изобличая лживость и низкий профессионализм CNN и BBC люди готовы безоговорочно верить надписи на картинке увиденной ими в соцсети или передаваемой из уст в уста сплетни.
Аналогично устроена логика “антипрививочников”, ВИЧ-диссидентов, всевозможных разоблачителей заговоров врачей-убийц и фармкорпораций. Они готовы поверить в существование глобальной паутины лжи, в поддержании которой на протяжении многих десятилетий замешаны миллионы людей, но при этом радостно верят советам “врачей-гомеопатов” и “рецептам бабушек-знахарок” и вываливают за них деньги. Неверие в доказательную медицину идет рука об руку с желанием найти долгожданную панацею от всех болезней в какой-то мерзости, вроде уринотерапии или вшей в хлебном катышке.
В той же лодке сидят и прочие конспирологи: адепты альтернативной истории, отрицатели Холокоста, и космических полетов и даже конспирологи от физики, географии и астрономии, верящие в плоскую землю.
Да, действительно, никакое движение вперед невозможно, если постоянно не подвергать сомнению авторитеты.
На самом деле, пресса всегда шла рука об руку с пропагандой с одной стороны, и непрофессионализмом и жадностью до сенсаций – с другой. Трудно бороться с предвзятым отношением в адрес масс-медиа, когда они постоянно себя дискредитируют. Взять хоть недавний пример: практически каждое крупное постсоветское (и не только!) издание отметилось в надувании пузыря “синих китов” (кстати да, в этом не было заговора – лишь снежный ком из глупости, эмоций и желания не упустить модный тренд). Трудно бороться с предрассудками в адрес медицины, когда больницы кишат непрофессионалами и мошенниками, причем даже неплохой в своей узкой сфере врач может демонстрировать отменное мракобесие, когда речь заходит о смежных темах (отмечу, что существенный процент “гомеопатов” и “антипрививочников” – это как раз медработники, причем часто даже действующие). Вся система образования, от школ до ВУЗов, кишит малограмотными дураками с комплексом вахтера, плохо знающими подчас даже преподаваемый ими предмет, а именно с них ведь для большинства людей и начинается знакомство с наукой.
Все общественные институты следует периодически перетряхивать, выбивая из них пыль. Иногда эти институты оказываются настолько ветхими, что разрушаются – и их ничуть не жалко, на руинах можно построить новые. Подчеркну: “построить новые”, а не “вернуться в пещеры”.
Для того, чтобы что-то строить и разрушать, нужно по меньшей мере понимать с чем имеешь дело, обладать какой-то компетенцией. Невозможно глубоко разбираться в любом вопросе, но можно хотя бы четко понимать границы своего незнания. Здоровый скептицизм и отсутствие преклонения перед авторитетами не должны подменяться беспрекословной верой любому шарлатану, который возьмет на себя смелость эти авторитеты ниспровергать.
Если вы разуверились в религии, можно стать агностиком или атеистом, но совсем не обязательно бросаться в карикатурный сатанизм и целовать задницу черного козла. А если все-таки хочется к ней приложиться – не удивляйтесь, что выглядите посмешищем.
15 комментариев “Целование задницы черного козла”
… а демонетки, ведьмочки и прочие суккубики будут?
«Всё, что сообщают газеты и телевидение – ложь, зато всё, что этому противоречит – правда»
бля, ну вообще-то я примерно так себя в России и ощущаю! смотри телепропагандонов и узнаешь правду (примерно всегда обратную их позиции)
а вот на прошлой неделе, например, Первый канал поддержал (я спецово проверил) «Катрин Денев» которая «призвала Голливуд одуматься». и тут у меня возник когнитивный диссонанс. так-то я сам склонен одобрительно относиться к «письму 100 женщин». но когда видишь, что к нему одобрительно относится РФ-телевизор, то сразу чуешь неладное
Так они ж не письмо одобряют, а свое о нем представление (то письмо вообще не обращалось к Голливуду, например)
И сломанные часы дважды в сутки показывают правильное время. Мне понятен мотив “хорошие сапоги, надо брать”, но порой он подводит. Пару раз в сутки где-то.
ну, вот яркий пример. если потупчик пишет, что истерика по синим китам — это плохо, из этого не следует, что синие киты — это не вредный психоз.
Olga Slazarska ну, Потупчик вообще с какого-то момента решила быть типа прогрессивной. то есть, по факту, непредсказуемой в своем гоневе. а Дмитрий Киселев, например, осечек не дает
не знаю, в ленту он мне не попадает.
Olga Slazarska разумеется. такое надо самому усилием воли находить (ну или у родителей по телеку подсмотреть). и вот меня спрашивают друзья — мол, зачем ты это все смотришь? (а меня реально прям как бездна притягивает всякая яркая госпропаганда). и я сформулировал ответ: для калибровки от противного, потому что за редкими исключениями (два раза в день) это очень надежный 100% пиздеж. 100% правду все равно нигде не найдешь, так хоть противоположный полюс
ну, что могу сказать. действительно похоже на коспирологов.
Olga Slazarska но я наш, хороший конспиролог, честное слово
Ольга, синие киты — это на 95% медийное явление. Просто некоторые медийные личности не понимают (или понимают и делают это специально), что создавая ажиотаж вокруг борьбы с явлением, они рекламируют само явление.
А этот термин появился не с подачи Вилли Мюнценберга?
И именно поэтому в РФ власти всем разуверившимся весьма охотно подсовывают жопу козла в виде “Эха Москвы” и ряда других оппозиционных ресурсов с околокремлёвским финансированием?
не понимаю, что плохого в целовании задницы чорного козла. нет ли в этой статье зоофобии? неужели животные недостойны того, чтобы их целовали в самые разные места? вот к чему может привести атеизм/агностицизм головного мозга!