http://blogs.telekritika.ua/?id=2244
Главное неудобство, которое я ощутил в местах лишения свободы (никакого “ограничения свободы”, на самом деле, не бывает, “ограниченная свобода” – все равно, что “мертвая жизнь”) – это отсутствие доступа в интернет. Хотя в этом можно найти и свою позитивную сторону: мозг отдыхает, освобождаясь от постоянного пресса большого количества ненужной информации. Даже беглый просмотр заголовков новостных лент создает иллюзию информационной насыщенности, а часто и переполненности. Еще несколько лет назад обязательным ежедневным ритуалом было чтение френдленты Livejournal, теперь добавились Twitter, Facebook, а подчас и новости ВКонтакте. Информации становится все больше, она поступает все чаще и все более маленькими порциями. Феномен “клипового” сознания, который возник благодаря телевидению, доводится до абсолюта в интернете. Переключаться между окнами браузера можно куда чаще, чем между телевизионными каналами. Комбинирование текстовой и аудиовиуальной информации позволяет вложить осмысленное содержание даже в самый маленький отрезок.
Но по мере дробления этих отрезков, мы рано или поздно доходим до стадии, когда информация теряет дискретность и дальнейшее уменьшение размеров без ущерба для смысла становится невозможным. Обновляя ленту новостей Вконтакте, мы пробегаем глазами тысячи и десятки тысяч слов, за день – размер небольшой книги. При этом., вся полученная информация не приносит ни малейшей пользы, не оседает в памяти и лишь занимает мозг временной работой. Это можно сравнить с постоянным поеданием сладостей: челюсти заняты работой, голод утоляется и наступает иллюзия насыщенности, но желудок остается пустым.
Проблема в том, что привычка к “дробленой” отрывистой информации со временем может вытеснить навык восприятия больших объемов данных, в частности, навык чтения сложной литературы. Отвыкший от пищи желудок вряд ли сможет эффективно переварить что-то тяжелое. Пребывание в тюрьме полезно тем, что позволяет сформировать подходящую интеллектуальную диету.
В то же время, часто возникает вопрос: нужен ли в ХХІ веке тот же уровень начитанности и эрудиции, который был необходим в веке XIX и XX? Интернет позволяет за считанные секунды найти ответ почти на любой вопрос. Раньше, для того, чтобы успешно ссылаться на кого-то из философов, требовалось прочесть их работы или хотя бы библиографию и провести не один час в библиотеке, выискивая подходящую цитату. Теперь достаточно ввести пару ключевых слов в Google. Эрудиция почти потеряла свою утилитарную ценность.
Информационная революция меняет саму природу интеллектуального труда, подобно тому, как техническая революция превратила ремесленников в пролетариев. Мы сейчас живем в переломный период, эра интернета не насчитывает и двадцати лет. Лет через пятьдесят доведется увидеть интеллектуала нового образца, интеллектуалов, полностью зависимых от машины.
Мысль на тему “Лечебное голодание”
Да, я уже давно за собой заметил, что после долгой диеты из мед./хим. справочников, тематических порталов той же направленности и френдлент, мне стало сложно читать тексты большого объёма (книга страниц на 300 особых проблем не вызывает, а вот больше уже сложнее) особенно если тексты художественные. Да даже фильмы многие смотрятся с трудом. Просто потому, что всё кажется слишком затянутым и разбавленным огромным количеством “воды”. Даже из спец. литературы многое можно было бы выкинуть и оставить эдакий информационный концентрат.
А таких интеллектуалов уже сейчас полно. Только большая часть из них не умеет пользоваться поиском, использует цитаты в отрыве от контекста (по причине незнания этого самого контекста), а про известные им обрывочные факты говорит так, будто это вообще вся информация о предмете, которая только есть в мироздании. При этом не выстраивается никакой структуры, не ищется никакой связи между вещами (т.е. каждый объект рассматривается в отрыве от всего остального, как пресловутый сферический конь в вакууме), а сами их знания, в основном, бесполезны и на практике применимы только для создания образа себя как интеллектуала в глазах окружающих, да ещё и часто получены из сомнительных источников.