Не понимаю я одну вещь.
Люди считают нормальным митинговать вместе с политиками, скандирующими “комуняку на гілляку, москалів на ножі”, а “смерть ворогам!” – вообще краеугольный камень украинской политики. Эта риторика в современной Украине является вполне легитимной. Либералы подобные кричалки, быть может, и не поддерживают, но считают допустимым сотрудничать с людьми, для которых ненависть и насилие – основа мировоззрения.
При этом, когда кто-то на митинге запускает во “врага” из Партии Регионов снежком (замечу, даже не камнем и не коктейлем Молотова, а снежком) – поднимается волна возмущения.
Снежками нельзя, а на ножи и на гілляку, значит, можно?
Вспоминается анекдот про крестик и трусы – или отказывайтесь от радикальной повстанческой риторики и не сотрудничайте с теми, кто её использует, либо не возмущайтесь, когда слова ненароком переходят в действие.
Не испытываю ни малейшей симпатии ни к оппозиционным митингам, ни к действующей власти и её обслуге, но давайте уже быть последовательными.
Или уважение к демократической процедуре, правам личности и к закону, или революция.
Потому что революция (или даже банальный переворот – настоящей революции в Украине не будет ещё долго) неизбежно вступит в противоречие и с действующим законом, и с правами человека, и с нормами морали.
Я сейчас не собираюсь обсуждать этичность или не-этичность насилия, речь ведь совершенно не об этом, речь о том, что слова и действия должны пребывать в гармонии.
10 комментариев “Снег и кровь”
Националистические лозунги на украинском очень смешные. Наверное бойцы УПА использовали свое наречие, как оружие – рассмешат красных или махновцев и потом добивали обессиленных от смеха. Прости Саша, я не удержался
УПА с махновцами не пересекались)
Ну я образно, ну ты понел.
махновцы сами почти как УПА, а именно РПАУ
Глубокая мысль.
После чтения Прудона и Камю пришел к мысли, что уважение к демократической процедуре, правам личности и к закону неизбежно должно вызвать революцию, так как эти провозглашаемые ценности полностью противоречат реальному положению вещей.
вот насчёт верности процедуре и закону не согласен (если подразумеваются существующие законы), а так да, безусловно.
Ну, не столько буквальное следование букве закона, сколько декларируемым ими ценностям (“всеобщее благо”, “равенство”, “свобода личности”). Тогда легко можно будет увидеть абсурдность противоречия.
Вы не понимаете их образности. ))) Вражеская пустая идеология будет посажена на нож, сдуется и перестанет быть пустой, но огромной и абсолютно лишней угрозой. )))
Насилие насилию рознь, нападение и самозащита – разные вещи… Это кому-то не ясно?
Да. Именно поэтому так активно культивируется и насаждается уважение к закону как к самостоятельной ценности, которая выше “блага”, “равенства” и всего остального.