Их мораль

Билозерская написала познавательный текст.
На фоне лживости и двуличия большинства украинских фашистских публицистов мне очень импонирует её наивная искренность. Даже когда она пытается лукавить, это делается так неуклюже, что в результате получаются абсолютно честные признания.
Текст посвящен противостоянию между депутатом от ВОС Михальчишиным и его вчерашними учениками из Автономного Опира (более традиционные боны почему-то называют их “леваками”, но с тем же успехом можно Рема и Штрассера в леваки написать). Михальчишин воспитал себе молодёжку, потом кинул её на произвол судьбы, предпочтя буржуазную политику заигрываниям с юными фашистами-революционерами. Те разочаровались и начали бороться против вчерашнего учителя, учитель сначала послал на них гопников с арматурой, потом настучал в милицию.
Нормальное совершенно дело среди ультраправых, добрая многолетняя традиция. Но в тексте Билозерской самое ценное – это не попытки оправдать обе стороны конфликта и не смешные рассуждения о “понятиях” и “стуке”. Самое ценное – это постскриптум.

На політичну і громадську діяльність потрібні гроші. Отже, ті, хто нею займаються, принаймні, у нашій державі – або хтось їм за це платить, або вони самі займаються якимись фінансовими оборудками. Це зло, і, певно, так буде не завжди, але боротися з цим на даному етапі – те саме, що з силою тяжіння.

Навіть якщо уявити, що знайшовся бізнесмен, який згоден матеріально допомагати з самих лише ідейних міркувань – влада миттєво пронюхає, хто цей спонсор, і знищить його бізнес. Значить, десь якось з представниками влади доводиться домовлятись. Сьогодні ти мені, завтра я тобі, а післязавтра – хто кого надурить і переграє.

Це огидно, але в політиці немає праведників. Їм туди шлях закритий від початку – через відсутність коштів. І якщо всі, хто проти цієї влади, будуть стовідсотково чесні й порядні – у нас просто не буде опозиційних політиків. Один клан Януковичів на віки-вічні.

Тому залишається тільки ділити людей виключно за принципом “свій-чужий”, і якщо хтось “свій”, тобто, бодай трохи однодумець – не зазіхати на його бабло і не перекривати йому шлях до цього живильного бабла. Тоді й конфліктів ніяких не буде.

Собственно говоря, это квинтессенция даже не столько правого, сколько “реально-политического” дискурса борьбы за власть. Я вполне могу представить себе те же слова в устах квази-большевичка из какой-нибудь маленькой партии с большими парламентскими амбициями.

В этом и заключается разница между нами и ними. Нельзя делать никаких скидок “своим”, предатель хуже врага. Не бывает “меньших” и “больших” зол. Не бывает “правильных и хороших” диктатур. Компромиссы с властью и капиталом всегда ведут только лишь к их усилению. Тактическая победа, заключённая ценой отхода от принципов, обернётся страгическим поражением.

Правым гораздо проще. Мораль, государство, нация, религия, собственность – это идеи абсолютно лживые в своей основе. А грязь нельзя испачкать. Либералы любят воспринимать левых как зеркальное отражение фашистов (таким образом можно успешно противопоставить себя и тем, и другим “радикалам”). Смешно, но некоторые леваки подыгрывают этой логике, искренне завидуя успехам ВО “Свобода” и пытаясь использовать аналогичные методы борьбы за власть.
Но принимая логику “реальной политики”, они попросту отказываются от сути своих убеждений. И даже если когда-то они придут к цели, то цель эта не будет иметь ничего общего с коммунизмом*

*имеется ввиду традиционное марксистское и анархистское понимание коммунизма как свободного безгосударственного общества с коллективной собственностью на средства производства