Ошибки левого неофита – “Отрицание левого движения и отрицание отрицания”

Практически каждый более-менее критично мыслящий человек, приходящий в левое или анархистское движение, начинает свой путь с его отрицания. Он непременно озвучивает мысль о том, что идея, конечно, хорошая, но чуваки всё делают неправильно. Ничего страшного, сейчас он придёт и объяснит им почему и в чем они ошибаются. Набор критических утверждений стандартен: “они далеки от народа”, “они недостаточно радикальны”, “они слишком радикальны”, “они не реалистичны”, “они хилые и беззащитные”, “они агрессивные и склонные к насилию”, “их лозунги и язык непонятны простым людям”, “тусят с художниками и хипстерами, а не работают с пролетариатом”, “тратят своё время на рабочих, хотя те давно уже не революционны”, и так далее, с многочисленными вариациями. Есть много застенчивых симпатиков левого движения, которые так и не проходят эту стадию “критического сочувствия и поддержки”, и остаются на ней. Дескать, идеи мы разделяем, мы за свободу и справедливость, но вот делать с вами дел мы не будем, потому что вы [обоснование причин]. Как правило, претензии к левым являются не более чем ретрансляцией обывательских стереотипов и неверной интерпретацией обрывков информации. Просто человек, осознающий, что с миром что-то не так, но не готовый к деятельности, ищет оправдания своему бездействию.

Но самое интересное начинается, когда этот человек в движение всё-таки приходит. За считанные месяцы (а в некоторых случаях и за считанные дни) вся “критичность” испаряется начисто, её место занимает бурная “ревность неофита”. Он начинает впитывать в себя нравы, порядки и традиции левой среды и совершенно бездумно ретранслирует их в окружающий мир. Он чувствует себя причастившимся высшей мудрости, ему стыдно за свой былой скепсис. Ему нравится всё, что нравится его новым товарищам, через какое-то время он учится ненавидеть то, что ненавидят они. Он уверен, что хоть левое/анархистское движение и переживает временный кризис, но вообще оно всё делает правильно, а те, кто его критикует просто “мыслят не диалектически” и не чувствуют тяжелую поступь истории. Он, в зависимости от выбранного направления, приучает себя радоваться победе Сиризы в Греции (левые показали свою силу! новая революционная перспектива!), тому, что на его сквоте готовят замечательный фалафель (чудеса самоорганизации! революция начнется с автономных пространств!), сожженной (чаще всего не им) ментовской машине (прямое действие! грядущее восстание!) или тому, что его левацкую статью опубликовало “настоящее” СМИ, а про выставку написали за границей (интеллектуальная гегемония! завладеем умами, а потом и улицей!). В этой стадии можно зависнуть на годы, а потом “устать” и мягко отойти, с теплом вспоминая прошлое. Любое движение включает в себя элементы тусовки, а если в тусовке комфортно и приятно, то и желание критиковать её закономерным образом отключается. Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались, а долгая память хуже чем сифилис, особенно в узком кругу.

Я пережил и первую, и вторую стадии.

И теперь могу с чистой совестью заявить, что “левое движение” в целом провально и лишено перспектив. Но совершенно не по тем причинам, по каким его считают таковым саркастические обыватели. Социальным революционерам сегодня нужно кардинальное теоретическое и идейное обновление, новая политическая и активистская философия, актуальная не для XIX-го века, и не для 60-х годов XX-го. Политическая философия, существующая не в отрыве от действия, а вместе с ним, и действия, совершаемые не во имя, а ради достижения цели. Только вот для того, чтобы это обновление осуществить, нужны люди обладающие примерно таким же объемом знаний об обществе и о науках, какой в XIX-м веке был у теоретиков уровня Маркса или Кропоткина (и тех, чьи труды он плагиатили), но только всё это в пересчете на XXI-й. А мир стал сложнее, доступные человечеству объемы знаний возросли в сотни раз. В одну голову это не уместить, и даже в две, и даже в десяток. “Коммунистический Манифест” XXI-го века должен быть создан коллективом взаимодействующих между собой специалистов в разных областях знания. Задачи становятся всё более и более сложными. Управляемая работниками ферма или фабрика о которых мечтали сто лет назад – это отлично, а как насчёт самоуправляемого завода по производству микрочипов? Самоуправляемой атомной электростанции? Самоуправляемого фармацевтического завода? Нет, я знаю о способах распределенного планирования и я признаю их эффективность. После того, как эти способы отлажены и проверены. Но у нас есть присутствует зазор между теорией и практикой, который ничем, в общем-то, не заполняется. Какое самоуправление, если вы блевоту за собой на вписке не вытираете, а задвигаете шкафом? Какая ответственность, если у вас пароль на почте – имя кошки, а ещё вы не прочь сходить по ссылке my private video в фейсбуке. А теперь представим себе ответственность, необходимую для действий в мировом масштабе. А теперь вспомним советский опыт и то, в какое кровавое говно он слился, а теперь вспомним 1968 год и то, как все эти прекрасные революционеры и нонконформисты продались и встали на службу системе (а кто не встал – спились, сторчались или застрелились), а теперь посмотрим на современных синдикалистов и сравним их успехи с Испанией 30-х или Германией 20-х. А теперь попытаемся понять, в чём же были ошибки, почему висевшая в воздухе мировая революция свелась либо к кровавой диктатуре, либо к успешно монетизированным “креативным лозунгам”, либо к злобствующим неудачникам вроде меня? Может быть нам надо дождаться глобального краха капитализма, когда он наконец-то исчерпает себя сам, а мы на его руинах построим новый мир? Проблема в том, что глобальный крах капитализма “по естественным причинам” будет скорее всего ядерным. А мы, с нашим теперешним организационным уровнем, на его радиоактивных руинах сможем разве что лепить куличики из говна. И то, придут фашисты, отберут у нас эти куличики, разложат их в форме свастики и присвоят их себе, как они делают со всеми достижениями левых, начиная с прошлого века.

Так что, социальной революции не будет?
Будет, конечно (единственная историческая альтернатива ей – ядерный апокалипсис), будет и социальная справедливость, и равенство, и индивидуальная свобода ограниченная лишь свободой ближнего, но добьются всего этого совсем не те люди, которые сейчас называются “левым движением”.
Так что, левое движение бесполезно и к нему нет смысла приближаться?
Нет, смысл есть. Это полезный опыт. Это ценные знакомства (примерно одно из десяти), контакты и знания, и вообще кругозор расширять полезно. Но если вы рассчитывайте найти в нём смысл и цель жизни – не стоит, вас постигнет разочарование.
А где смысл и цель?
Ищите самостоятельно, думайте, делитесь своими наработками с окружающими, мне вот тоже очень интересно.