В анархистской армии под командованием Нестора Махно полагались суровые наказания, вплоть до расстрела, за пьянство в боевых условиях, за еврейские погромы, за изнасилования.
Украинской армии очень не хватает махновщины.
Расстреливать, конечно, не надо, но показательное наказание (как для солдат, совершающих преступление или допускающих преступную халатность, так и для командования, если оно пытается это скрыть) необходимо.
Для того, чтобы победить российскую пропаганду нужно не “Министерства Правды” создавать, нужно, в первую очередь, вести себя вопреки шаблонам этой пропаганды.
Провести честное и открытое расследование, не как с Валерием Пермяковым, а действительно честное и открытое, с максимальной публичностью, оглашать его ход чуть ли не в реальном времени и чуть ли не через мегафоны расположенные на улицах Константиновки. С этого надо начинать, а не с угроз применения оружия по толпе.
10 комментариев “По поводу Константиновки”
А уместно как-то сравнивать Константиновку с Врадиевкой? (вопрос осторожного блогера)
нет
ну т.е. наезд вряд ли умышленный в отличие от группового изнасилования
Ну и дело всё же пообещали расследовать вроде как сразу, подозреваемые под стражей и т.д.
Во Врадиевке изнасиловавшие менты в том райотделе отнюдь не как задержанные, были уверены в своей безнаказанности, и угрожали ещё.
А вообще на Донбассе это традиция такая, там же иногда чуть ли не линчуют какого-то водителя (чиновника или мажора), который по пьяни сбивает человека.
Вообще проявления “народного гнева” после шахтерских выступлений 90-х – крайне редки, а вот с водителями навскидку могу несколько эпизодов в одном Луганске припомнить, не знаю почему так.
А, ок
к вопросу о принудительной мобилизации
наезд не умышленный. равно как и попадание в жилой дом снаряда, который предназначался для боевиков. только это ДТП – это не боевое происшествие.
а война – умышленная, с обеих сторон. и раз уж жертвы среди мирного населения, вследствие боевых действий, неизбежны, то убийство горожан просто так, потому что нажрался, должно наказываться жестко. главный вопрос: ПОЧЕМУ это произошло? ведь в Донецке было то же самое. а ответ в том, что армия реально “не видит” мирное население. в идеале город должен быть пуст и удобен для удерживания позиций.
Дело не в том, что «армия не видит», а в том, что водитель боевой машины реально ни хера не видит через свои смотровые окошки.
Это не то, чтобы оправдание — он должен был учитывать этот факт — но некоторое объяснение.