305 депутатов не проголосовали за антидискриминационную норму для Трудового Кодекса, которая является одним из условий безвизового режима с ЕС.
Нужно отметить, что ТК, что с этой нормой, что без неё отвратителен.
Но интересно понять чем мотивировались депутаты, которые не проголосовали именно за противодействие дискриминации. Ультраправый скам и популистов из “Радикальной Партии” мы сразу отбрасываем, с ними все ясно, они ориентируются на крайне реакционный электорат, который только порадуется тому, что его защитили от “гейропы”. Всё понятно и с “Оппозиционным блоком”, уж что-что, а сближение с ЕС не находится среди их приоритетов. Но все остальные фракции? Особенно те, кто голосовали не “против”, а просто проигнорировали голосование? За ТК-то голоса отдали.
В чём же дело?
Боятся потерять консервативного избирателя?
Находятся во власти собственных комплексов и предрассудков?
Вторая версия предполагает, что у политиков есть какие-то собственные принципы и идеалы, пусть и основанные на предрассудках и мракобесии.
У некоторых быть может и есть, у того же Яроша, который противостоит европейской заразе вполне честно и открыто.
Но у основной массы парламентариев и этого нет.
И двигала им отнюдь не боязнь потерять консервативного избирателя. Потому что у консервативного избирателя (за исключением немногочисленных ультраправых, которых действительно всерьез клинит на гомофобии) своего мнения в принципе нет. Вместо мозга у них плесень, и ЛГБТ оскорбляет обывательские чувства ровно в той мере в которой по телевизору прикажут оскорбляться. Была бы политическая воля – никто бы на эту норму и не обратил внимание, кроме немногочисленных церковных фриков. Но разве кому-то мешают, например, протесты по поводу ИНН? А антипрививочное лобби? Настоящие, политически-активные гомофобы – это явление того же порядка, их видно и слышно только лишь потому, что им дают возможность высказаться и быть услышанными. Потому что они выгодны, отвлекая массу от того, от чего её следует отвлечь.
На самом деле, неголосование депутатов за антидискриминационную норму – вполне сознательный шаг к провалу “евроинтеграции”. Потому что вслед за антидискриминационными поправками пришлось бы, рано или поздно, прислушаться и к другим требованиям ЕС. Например, пришлось бы ломать строившиеся десятилетиями коррупционные схемы. А схемы эти не для того строились, чтобы их ломать, с них люди кормятся и кормятся хорошо. Так что уж лучше попробовать объяснить избирателю, что, дескать, от нас требовали отдать всех новорожденных детей в гей-рабство в зообордели, але депутати не зрадили Христа та зберегли анальну цноту рідної Батьківщини. Только вот для активной части общества такое объяснение не прокатит.
Есть и другие мотивы, например, удар по Порошенко, особенно на фоне обострившегося противостояния. За безвизовый режим ему простили бы очень, очень многие промахи, а провал безвизового режима – это будет и его личный провал тоже.
Но, независимо от политической судьбы Порошенко, политическая судьба многих депутатов и партий сегодня завершилась. Будущее, так или иначе, определяет активная часть общества, а не консервативное большинство. И саботаж безвизового режима парламентариям не простят. И очень важно дожать, чтобы их политическая смерть стала окончательной и максимально наглядной. Они стали на пути прогресса и прогресс должен их раскатать.