Мои поздравления.
Всё было сделано правильно, смысл деятельности адвокатов – не в формулировании политического высказывания, а в юридическом крючкотворстве. Юристы нужны, чтобы говорить с властью на её уродливом и оскорбительном языке. Нет, конечно же, формула “не вам, блядям, меня судить” актуальна всегда и она этически безупречна. Это если вы готовы показательно сесть в тюрьму. Только многие ли из (микро)блогеров пишущих сейчас критические замечания в адрес Самуцевич готовы это сделать? Сомневаюсь.
Помимо полного отрицания всей судебной системы и сотрудничества с властью, есть ещё и третий путь. Использование несовершенства системы, её внутренних противоречий и изъянов.
Вот для этого и нужны адвокаты.
Всё же, у прокуроров и судьи не хватило наглости ограничить обвинение в адрес Pussy Riot видеоартом, и поэтому пришлось инкриминировать им “бесовские дрыганья”. Самуцевич в “дрыганьях” не участвовала. Не успела. И этот аргумент должен быть центральным в защите.
Вот представим себе инквизиторский процесс в средние века. Девушку обвиняют в ведьмовстве на основании того, у неё дома живёт демон в обличии чёрного кота. Только вот никакого кота у неё нет и не было. Так что разумнее: пытаться убедить мракобесов в том, что демонов не существует в принципе и обвинение абсурдно, или же указать им на тот очевидный факт, что обвиняемая – не любительница кошек?
Именно такую стратегию выбрала Кэт и её новые адвокаты. И они оказались абсолютно правы. Подчёркиваю, оспаривание деталей и их юридической квалификации не подразумевает признания самого состава преступления. И уж тем более какого-то там “покаяния”.
Так что о сделках или компромиссах речи не идёт.
На свободе от Кэт будет гораздо больше пользы, чем в качестве символа в тюрьме.
Свободу Надежде Толоконниковой и Марии Алёхиной!