Немного о демагогии

Попробую в сжатой форме разобрать один из самых подлых демагогических приёмов применяемых в политике.
Есть проблема А.
Для неё есть несколько путей решения, для простоты: Y и Z.
При этом, путь Y не решает A, но порождает проблему C, путь Z приводит к цели и не имеет больших побочных последствий, но он более сложен.

Предположим, сторонникам стратегии Y, нужно протолкнуть свой путь.
Обосновать эффективность Y рациональными аргументами они не могут.
Поэтому, они делают упор на том, что проблема A больше и серьёзнее, чем C. Любые слова о неэффективности Y всегда будут сведены к A>C.
Одновременно с этим, делает подмена понятий, Z приравнивается к Y, хотя Z и Y несовместимы по причине С.

Ну вот например, в какой-то стране есть объективная угроза правой реакции и растущего фашистского насилия.
Путь Y в данном случае – построение “левой” парламентской партии. Тот факт, что построение массовой парламентской партии в стране без низового левого и профсоюзного движения – это мыльный пузырь, обречённый на сотрудничество с крупным капиталом и/или властью и не способный решить никаких проблем, отбрасывается. В ответ на любую критику нам указывают на масштабы проблемы фашизма и говорят о необходимости широкого антифашистского фронта.
Как раз широкий антифашистский фронт (путь Z) и является эффективным способом решения проблемы, но он в корне противоречит тактике и стратегии Y. Но в ответ на всякую критику Y, нам кричат о том, что Y, на самом деле равно Z, A, в свою очередь, страшная угроза, а мы – параноики, напуганные C (с акцентом на вторую часть тезиса).
Таким образом, реальным сторонникам стратегии Z приписывают вовсе не присущее им утверждение: “C хуже чем A”.
На самом же деле C плохо само по себе, A плохо само по себе, Y не работает вовсе.