Тезисы к вопросу о сексуальной революции

Пометки на полях, впоследствии это будет статья (вернее одна из цикла статей, посвящённых основным “протестным” темам, первая уже написана, рассчитываю увидеть в следующем Автономе).

– Сексуальную революцию 60-х можно сравнить с пролетарской революцией 1917-го в том смысле, что завоёванные ей достижения были во многом извращены и уничтожены, невзирая на кажущуюся победу. Считать современный мир миром победившей сексуальной свободы нельзя, точно так же, как нельзя считать СССР социалистическим государством с прямой демократией.
– Секс продолжает оставаться табуированной темой. Его много в том числе и в медиапространстве, можно сказать, что несоразмерно много, эта искусственная раздутость темы – всего лишь обратная сторона табу. О сексе можно говорить, но только лишь в специально-отведённых местах и только лишь в определённых рамках. Как правило, такое высказывание неизбежно обрастает ореолом пошлости (сотни примеров, от эротической рекламы до телевизионных ток-шоу).
– Табуированность секса превращает его в выгодный товар. Имеется ввиду не только порноиндустрия, но и уже упомянутая выше реклама и индустрия развлечений.
– Интересы торговцев сексом и сторонников сексуальной революции практически не совпадают и, в стратегической перспективе, противоречат друг другу, точно так же как не совпадают интересы наркомафии и сторонников декриминализации лёгких наркотиков.
– Борьба за сексуальные права сегодня является преимущественно буржуазной, либеральной и реформистской, она может достигать тактических успехов, но влечёт за собой неизбежный стратегический провал. Активисты, рассуждающие с заведомо-проигрышных позиций “толерантности”, как правило, мыслят категориями общепринятой традиционной морали, стремясь расширить её и легитимизировать какие-то дополнительные девиации, но не отказываются в своих рассуждениях от категории сексуальной морали как таковой.
– Существенная часть социально-вредных девиаций вызвана именно комплексами, связанными с подавлением сексуальной темы. См. тексты о случае Трушевского. В ситуации, когда в общественном сознании секс приравнивается к насилию, индивидуальное снятие табу на секс может повлечь за собой снятие табу на насилие. Т.е. просвещение может неудачно разорвать нарыв и выпустить гной наружу, но причина болезни кроется именно в традиционной морали.
– Целью сексуальной революции должно быть не расширение рамок возможного, а именно снятие иррациональных, логически не обоснованных и противоречащих человеческой природе ограничений. Нужно не двигать забор огораживающий скот, а убрать его в принципе.

Можно добавлять свои тезисы или высказывать мысли по поводу озвученных, я учту.

Спасибо.