Не в защиту Фемен, а исключительно во имя справедливости и здравого смысла.
В оценке их последней акции большинство комментаторов проявляют как юридическую безграмотность, так и отсутствие логики. Например, многие свято уверены, что “хулиганство” – это лёгкая административная статья за которую дают до 15 суток, и оттого очень возмущаются мягкостью следствия.
На самом деле, тут идёт речь именно об уголовной статье (296 ч.2), за которую дают до 4-х лет. Наказание явно не пропорциональное.
Попытаюсь сейчас сформулировать максимально-секулярный и материалистичный взгляд на ситуацию.
Эту акцию не следовало бы классифицировать как хулиганство. Я бы предложил статью 194 ч.1 (намеренное уничтожение имущества). Разумеется, ни следствие, ни суд этого не сделают, потому что и следствием и судом в Украине занимаются дебилы. Но тем не менее, в акции Фемен присутствовал внятно-артикулированный политический мотив, причиной (по крайней мере формально) для акции был не угар (этот ёмкий термин, как нельзя лучше поясняет прописанные в ст. 296 “особливу зухвалість чи винятковий цинізм”), а демонстрация своей политической позиции. Даже если мы предположим, что акция была проплаченной – получится, что ими двигал корыстный мотив, а никак не неосязаемая и необъяснимая “особлива зухвалість”. Следовательно, судить Фемен должны лишь за тот материальный вред, который они принесли своими действиями.
Аналогичным образом надо поступать и с нациками, ломавшими советские памятники. Восстановление за свой счёт, штраф – дело закрыто.
В постправовом безвластном обществе подобные поступки будут оцениваться именно таким образом – человек, причинивший ущерб компенсирует его и те неудобства, которые принёс сообществу, для этого даже не обязательно вводить понятие “преступления”.
Мы должны избавляться от привычки наказывать людей за оскорбление воображаемых сущностей, какими бы родными (или, напротив, отвратительными) для нас эти сущности ни были.
По сути своей, “хулиганство” – это чудовищный пережиток из мракобесного прошлого. Любое дело по этой статье можно разложить на две составляющие – реальный материальный ущерб или телесные повреждения (эта часть присутствует не всегда) и некая эфемерная часть, victimless crime, непонятное и бессмысленное “неуважение к обществу”. Если разложить таким образом многие дела о хулиганстве, то некоторые из них сведутся к чисто финансовым вопросам, а некоторые развалятся вовсе (как, например, дело Pussy Riot). Это не вопрос личных симпатий или антипатий, это вопрос принципа.
Никого не следует судить за неуважение к обществу.
А люди, которые это общество искренне уважают, должны пройти курс лечения у специалиста.
22 комментария “О хулиганстве”
а що робить, коли у фемен буде рецидив?
А это касается любого преступления – наказание редко спасает от рецидивов, если не устранить первопричину. Нужно её понять. У них психическое заболевание, которое заставляет их валить кресты? Вряд ли. Речь идёт о политическом заказе (прямом или непрямом) – куда более вероятно. Нужно понять почему в этом обществе возникает подобный заказ и тогда проблема решится сама собой. Это проблема всей украинской политики, а не только и не столько фемен.
Однако твоё “предложение” можно рассмотреть и как предложение ввести виру. Каковая, впрочем, вполне разумна в ряде случаев – например, в случае убийства по неосторожности.
Убийства – это отдельная тема, очень скользкая. За убийство вообще нельзя адекватно наказать. А вот в случае всех имущественных вопросов вира – идеальный вариант вообще.
Їхній вчинок має політичний підтекст, адже спиляно хрест, установлений на честь жертв сталінських репресій.
І що будемо робити з політичним підтекстом, пані Ірино? Зіллємося у всезагальному екстазі нєгодованія з приводу наруги над пам”яттю?
Цей хрест, якшо покопатись добряче – то взагалі всьому на світі, шо тіко можна придумать. Шкода, правда, що до бензопили про це ніхто не знав.
Фемен — провластные шлюхи.
Тетяна Близнюк “І що… Зіллємося у всезагальному екстазі нєгодованія з приводу наруги над пам”яттю?”
Ні, будемо трястись в припадках, щось доводячи тим, хто обурюється вчинком Фемен. Вас не обурює? Той станьте осторонь та мовчіть в ганчірочку. Не розумію, в чому мотивація, що ви “обуреним” своєю “просвітницькою” роботою доводите, що за місію виконуєте? Яка вам різниця, яке вибачте, ваше пахуче діло, хто й що знав про той хрест? Якщо ви про щось не знаєте, мені можна йти валити, нищити то, гріха не буде? “утомілі” вже цією своєю логікою.
Я теж такої думки http://www.radiosvoboda.org/content/article/24681234.html
В стопіцотий раз повторюю для особливо обдарованих, Богдане, нікому не заважаю обурюватись. І вкладати в дії фемен різноманітні змісти)) Вже їм приписували наругу над жертвами Голодомору, над УПА, над жертвами НКВС, Помаранчевою революцією… Список відкритий для продовження) Яка, бляха, змістовна і всеохоплююча акція!
В обвинении Pussy Riot звучали такие замечательные формулировки,
как “нарушение общепризнанных правил поведения в церкви”
Статью 296 нужно исключить или пересмотреть. Например, вырезать
орган у человека ч2.ст. 143 УК – до трех лет, или хорошо побить –
тоже до трех лет. Спилить имущество – до 4 лет. Это не смешно, это
маразм.
Тетяна Близнюк Та можете в тисячустопіцотий раз повторити, :) але поки на кожному обговоренні, де йдеться про подвиг Фемен та той хрест, буде ваш послід з агрументацією, що про той хрест ніхто до бензопили не знав, буде зрозуміло, що то ви тільки декаларуєте таку відстороненість та право їнших обурюватись. Вам що до того, що їм приписували, хто що знав про той хрест, відкритий чи закритий список звинуваченнь? Ви вважаєте, що можна нищити щось просто так, щоб підтримати когось там, чи заради якогось протесту? Я вже яєчню на вогні приводив у приклад, і протест був, і виклик, і нічого не знищено… Єдине чого ніяк не второпаю, “вам то чєго нєймьотцца”?
Я вважаю, що не можна нищити щось просто так. Псувати майно – то не є добре. Але обвинувачення мають бути адекватними. Бо це вже театр абсурду, коли хтось постить цей хрест і пише “поширюйте! хвойди фемен знищили хрест УПА!”
При чому тут упа? Шо ти поширюєш, вася?
Да. В данном вопросе полностью согласен с Володарским.. Уважение. общество.. Понятия настолько эфемерные, что под них можно подвести что угодно.
На детскую площадку каждый день приходит эксгибиционист и
обнажается. Итог – на площадке с детьми гулять не получается.
Вопрос – надо ли его судить, и если да, то по какой статье?
Надо попытаться узнать у него почему он приходит на детскую
площадку и обнажается. Скорее всего ему нужна медицинская помощь.
Вор: «Адольфыч так и говорил Петру: «Ты развел человека и
поэкспериментировал над ним, что не по понятиям. Нельзя делать
эксперименты на людях. Это вообще недопустимо». А Петр наоборот
весь день после ареста Шитмана ходил, напевая блатняк: “Как-то раз
в Ростове-на-Дону в первый раз попал в тюрьму”. Они с Надей просто
сияли, оттого, что удалось посадить Шитмана. Все время после акции
они интенсивно общались с прессой, правозащитниками и
общественностью и получали свою порцию славы и извращенного кайфа.
Они путают протестную деятельность с тусой и личным расслабоном».
ты кто
Найбільш близький приклад — це крадіжка напису «арбайт махт фрай» з
концтабору-музею «Аушвіц». Ну, там правда мотив був саме вкрасти, і
за це їх і посадили.
Если есть телесные повреждения (а впрочем, вообще любые манипуляции с чужим телом) – не понимаю, как это вообще можно назвать “хулиганством”. Материальный ущерб надо возмещать. Невосполнимый материальный ущерб (как то порча произведений искусства) – надо возмещать (не ясно только в каком размере) и становиться навсегда презираемым ценителями этого произведения. За “неуважение” судить не только бессмысленно, но и не возможно. На неуважение можно только отвечать неуважением. Короче, уважение к кому (чему) бы то ни было нельзя вменить в обязанность – если кому не ясно. А вообще, конечно, ещё есть такие аспекты, как “намеренная травля” или “планомерное нарушение общественного порядка” – короче, всё сложно. ))