Колонка в Телекритике – Пытка бритвой Оккама

Самое отвратительное, с чем приходится сталкиваться каждому активисту, общающемуся со СМИ – это страсть журналистов к чрезмерному упрощению. Под видом бритвы Оккама скрывается пыточный инструмент, способный до неузнаваемости изуродовать любую новость.

Заботой о простоте часто оправдывают банальный непрофессионализм и нежелание вникнуть в ситуацию. К примеру, если в одном месте проводятся две акции, посвященные одной и той же теме – их обязательно представляют как одну единую акцию (даже если организаторы настойчиво пытаются отмежеваться друг от друга). Вспоминаются прошлогодние события во время студенческого контрфорума профсоюза «Прямое действие», который каждая вторая публикация приписала к «антитабачной кампании». Тот факт, что леворадикалы провели на прошлый Первомай два шествия (примерно по двести и триста человек), также ускользнул от внимания прессы, они без зазрения совести брали релиз одного марша и иллюстрировали его фотографиями с другого. И подобных примеров множество.

Работа с прессой, которую вынуждены вести активисты, как правило, сводится вовсе не к внятному донесению своей позиции. Основные усилия приходится прилагать, чтобы выбраться из-под нагромождения шаблонов. И, как правило, это всё равно не удаётся сделать до конца.

Свежий пример – освещение акции, приуроченной ко Дню защиты прав человека, на которой имели место провокации ультраправых. Типичный заголовок, посвящённый этим событиям – «свободовцы подрались с геями». То есть, любой человек, выступающий за права ЛГБТ, автоматически приравнивается к «гею». Если следовать такой логике, за права мигрантов могут выступать только мигранты, за права заключённых – только заключённые, за права детей – только дети. Если продолжить логическую цепочку дальше, то получится, что на акции, посвящённые запрету абортов, выходят эмбрионы, подвергнутые этой жестокой и болезненной операции. Удивительно, но почему-то ни одна пролайферская демонстрация ещё не была названа «маршем жертв аборта».

Ситуация складывается крайне двойственная, активисту глупо лишний раз подчёркивать, что он не гей. В конце концов, это просто некрасиво: «Я, конечно, поддерживаю идеи равноправия, но не причисляйте меня, пожалуйста, к стигматизируемой группе». Быть геем (хотя бы на словах) сегодня – это почётная обязанность каждого приличного человека. Это всё равно что быть экстремистом, богохульником, евреем, нелегальным мигрантом, компьютерным пиратом, наркоманом, зеком, лузером, в конце концов. Всё что угодно, лишь бы не нравиться вам.

Только вот журналисты и редакторы, придумавшие заголовок об «акции геев», вряд ли копали настолько глубоко, чтобы понять и прочувствовать готовность присутствовавших там правозащитников и ультралевых принять на себя все скорби этого мира. Более того, я не думаю, что ими двигал злой умысел и желание представить в негативном свете акцию, её участников и организаторов. Авторов, в первую очередь, подвёл недостаточный словарный запас и плохое понимание темы. Они не знали, что ещё можно написать в заголовке.

Ну, и маленькая толика трусости имела место. Прямо сказать, что свободовцы напали на правозащитников и левых многим СМИ нельзя. Это выбивается из чёрно-белой картины реальности, которую они старательно выстраивают не первый год. Говорить о противоречиях радикальных националистов и правозащитников – моветон. И уж тем более нельзя подчеркнуть существование ультралевых – это слишком сложно и непонятно, если признать их существование, то рано или поздно в них придётся разбираться, а там одних Четвёртых Интернационалов больше, чем их членов. Гораздо проще постановить, что у нас есть КПУ, а есть неформальная молодёжь, плавно переходящая в геев. И всё: работать с источниками и анализировать уже не обязательно, можно собрать очередную шаблонную статью из готовых кирпичиков.

Получается, что и спорить с изданиями, разместившими у себя позорный заголовок, вроде как не о чем. Если мы боремся за равноправие, то не имеем права считать слово «гей» оскорблением. С другой стороны, с тягой некоторых СМИ к чрезмерным упрощениям необходимо бороться как на уровне профессионального сообщества, так и в активистских кругах: путём открытой критики, а иногда и публичного бойкота. Потому что они же регулярно допускают упрощения столь же нелепые, но, в отличие от «геев», действительно позорные и оскорбительные. Антифашисты ставятся в один ряд с русскими националистами, анархисты – с эстетствующей богемой откровенно правых взглядов, протестующие студенты – с припартийными молодёжками, правозащитники, помогающие жертвам произвола – с теми, кто выгораживает милиционеров.

Современный уровень развития информационных технологий уже позволяет заинтересованным людям узнавать интересующую их информацию напрямую от ньюсмейкеров, минуя посредников. Такой подход предполагает умение критически воспринимать прочитанное и за счёт этого даёт гораздо более объективное понимание ситуации. Самостоятельно приготовленная еда, даже если она будет немного пригоревшей и пересоленной, всегда вкуснее пластмассовых суррогатов. Так что СМИ, предлагающие своим читателя некачественную нарезку вместо объективной ретрансляции новостей и явную ложь под видом объективности, на самом деле сами роют себе могилу, в сколь-нибудь долгосрочной перспективе занимаемая ими ниша попросту перестанет существовать, уступив качественной аналитике, с одной стороны, и активистским отчётам об акциях – с другой.