Предоставьте всем возможность материально обеспеченной и независимой жизни, предоставьте женщине полную свободу располагать собою, уничтожьте религиозные и другие предрассудки, которые часто служат как для мужчин, так и для женщин, источником разного рода недостойных компромиссов, и отношения мужчин и женщин будут регулироваться исключительно взаимной склонностью; будет ли это экзальтированная романтическая любовь на всю жизнь, или мимолетное чувственное увлечение – это, вопрос личного темперамента.
Э. Малатеста.
Пытаюсь вот понять, является ли сайт “Bang with friends” шагом на пути сексуальной эмансипации, или, наоборот, одним из признаков мещанского ханжества.
Склоняюсь ко второму. Принцип действия сайта простой – отмечаете в соцсети друзей, с которыми хотели бы заняться сексом, если они отметили вас – это высвечивается у обоих, иначе ваш интерес остаётся анонимным.
На первый взгляд – почти коммунизм, теория стакана воды в действии.
Но есть нюансы.
Смысл сайта в том, что вы можете проверить взаимность не обменявшись даже парой слов. Вы избавлены от необходимости озвучивать признание и от риска выслушать отказ. Как будто бы проявление сексуального интереса является чем-то постыдным, а полученный отказ покрывает человека позором.
Получается вовсе не разрушение сексуальных ритуалов и иерархий, а напротив, попытка избежать страха перед ритуалами и иерархиями.
С другой стороны, некоторым феминисткам идея может понравится.
Ведь даже вполне корректное предложение секса в иерархическом обществе может трактоваться как акт принуждения, доминирования, власти.
В ситуации анонимного dating’а это исключено, лишь взаимное желание является абсолютным законом. Но мы лишь создаём искусственную и стерильную ситуацию где отношения власти не фигурируют, а вовсе не преодолеваем их.
Механический секс не избавляет нас от отчуждения, напротив, он делает его тотальным, уничтожает последние живые эмоции.
Наш путь эмансипации будет другим.
Говорите о своих желаниях честно и смело, прямо в лицо. Избавляйтесь от мещанских предрассудков. Топчите буржуазную мораль.
Любовь есть закон.
И она должна быть в равной мере освобождена как от консервативных ритуалов, так и от обезличенной механизации.
27 комментариев “Пустой стакан”
“Ведь даже вполне корректное предложение секса в иерархическом обществе может трактоваться как акт принуждения, доминирования, власти.”
Ты какие действия тут понимаешь?
Предлагаю прямо. Отвечают обычно так – “Если честно, меня удивило то, о чём ты рассказываешь. Вот уж о чём никогда не подумала бы. И мне и немного и приятно, и немного не по себе. Спасибо за приглашение, конечно.. но от него мне ещё больше не по себе – нечасто мне предлагают секс, хоть и в такой красивой и практически завуалированной форме. В последний раз с таким предложением ко мне обращались прошлой зимой в Италии прямо на улице )”
“Говорите о своих желаниях честно и смело, прямо в лицо. Избавляйтесь от мещанских предрассудков. Топчите буржуазную мораль” о, это так грубо, неотесанно. исключая всякую “романтику” (набор действий и фраз не обязательно клиширован и предопределен буржуазной моралью, кстати) из таких вещей получается очень примитивное общение. Зато не мещанское, да?)
Пространство Время ну, если цель- исключительно секс, то почему бы и нет? При этом не кто не мешает “изысканно” и “сложно” общаться с человеком, к которому испытывается влечение. Просто зачем окружать само предложение заняться сексом смущенными хитрозадыми заплетушками?
Не вижу каким образом откровенность исключает романтику. В отличие, например, от анонимного дейтинга, который губит ее на корню.
Лента, чем в таком случае отличается твое “если цель исключительно секс” от “механического секса” Саши? и кстати, речь не о крайностях – безкомпромисная откровенность и анонимный дейтинг. я говорю немного о другом.
Откровенность предполагает коммуникацию. Механический секс – нет.
и вся-то разница?)
Ну ты же сама речь завела о”примитивном” общении.
да, “примитивном”, потому что такие попытки прямого общения зачастую весьма гетеронормативны и обязательно подразумевают пенитрационный секс.
“Механического” секса – не бывает. Он, в любом случае, для каждого что-то значит. Или ещё. Если двум людям нравится заниматься “механическим” сексом – то что вы имеете против? Ну и, например. Человек всё равно тр*хается со своим представлением о другом человеке – как бы хорошо он его не знал. То есть это никогда не будет 100%-ная “копия”.
Пространство Время о_0 неожиданная трактовка “примитивного общения”. вообще, сложно и безумно говорить об откровенности, когда используются эвфемизмы или прилагательные в непопулярном толковании.
Итак, ты заявляешь, что простое и открытое предложение заняться сексом- удел по большей части гетеросексуалов и заканчиваются такие предложения пенетрацией? Откуда данные?
эмпирический опыт.
Збс статистические данные, говорю как прикладной математик! XD
о, а мы обсуждаем научные данные? не заметила.
Очень неожиданный поворот. Надо сказать, что при анонимности характер секса вообще не обсуждается. Да и консервативный романтичный ритуал работает лишь до момента раздевания. Т.е. именно откровенность и общение как на вербальном, так и на невербальном уровне, может разрешить этот вопрос.
т.е. да, гомосексуалам труднее. но гомосексуалам вообще труднее, это не повод сидеть в шкафу.
Саша, “момент раздевания” – консервативный романтичный ритуал” )) общение и откровенность, к слову, не спасают на date rape.
Именно об этом я и говорю. После раздевания нужно переходить к прямой, неритуализированной коммуникации.
Ну, если речь идет об осознанном сексуальном насилии, то да, не спасают. Если речь идет о недостатке понимания чужих границ комфорта (которое может в конечном счете быть воспринято именно как изнасилование) – это решается именно общением. Если человек не реагирует на “нет” – это уже другой вопрос.
Саша, а что такое механический секс и почему он в такой оппозиции в твоем тексе к прямому предложению?
Автоматизированный поиск и выбор партнёра. Сайт Bang Your Friends.
этот поиск и выбор является прямейшим предложением.
Да, но прямой путь – не всегда лучший. В данном случае выбор происходит на условиях анонимности. По какой-то причине человек не решается озвучить свой интерес, значит считает его стыдным. Нужно убрать причину этого стыда, а не бежать от него
ты говоришь по какой-то причине а озвучиваешь одну. забавно)
Не совсем понял
ты озвучиваешь только стыд. и считаешь это единственной причиной
Ну, стыд, страх, всё вместе.