Сейчас довожу до ума текст о национальных идентичностях через призму комплексов “большого” и “малого” брата.
Не буду выкладывать до публикации в журнале, пока лишь озвучу только лишь основную мысль.
Забота о культуре “меньших” (уже достаточно унизительно звучит) народов имеет примерно такую же мотивацию, как и заключение редких зверей в зоопарках. Их защищают от вымирания, путём ограничения их свободы. И забота о сохранении видов часто имеет скорее эстетический характер.
Действительно, животные красивы. Причём нужно признать, что страдают они из-за действий человека.
Национальные культуры тоже красивы. И они тоже страдают из-за глобализации.
Только параллель эта неверна.
Потому что “культура” или “язык” – не одушевлённое существо, не индивидуумы, а совокупность творчества, знаний и навыков многих индивидуумов. И если мы допускаем, что эфемерный продукт деятельности человека имеет большую ценность, чем сама личность – мы делаем маленький шажок по направлению к фашизму, ставим в центр Идею, а не её носителя.
Культура при этом становится отнюдь не божеством, а дрессированной обезьянкой, показывающую фокусы на потеху публике.
Самое гнусное в этой картине – конечно же публика.
12 комментариев “Покровительство как унижение”
Я знал чудака, которого в 90-х в городе Минске выволокли из транспорта и избили, выбив глаз, только за то что он разговаривал по беларуски. Сына известного барда Вальжэны Тярэшчанка, предлагали направиць в детский сад, для детей умственно отсталых, олько потому что он не знает названия предметов по русски, а беларуска моуных садков нет. Так в какую сторану этот щажок к фашизму? Помницца баскам говорили: “Говори по человечески” когда они начинали разговаривать по своему.
это шажок в ту же самую сторону.
и когда русские левые начинают умиляться украинским шовинистам – это ровным счётом то же самое. и то же – наоборот, когда украинские “левые” дружат с угнетёнными сторонниками “русского мира” из соответствующих регионов. это всё одна и та же болезнь, просто с разных сторон.
причём тут левые правые. есть люди носители культуры, и это их право. а то получается, что есть лучшая культура, и худшая. и если ты наделяешь их равными правами ты чуть чуть фашист?
это где было написано, в какой строчке?
значит неправильно понял. Но почему ты пытаешься отделить культуру от носителя? Да язык это не существо, но носитель объект одушевлённый. Для меня культура мега персонифицированная штука.
Я как раз не отделяю. Её отделяет от носителя попытка рассмотреть культуру как нечто самостоятельное и самодостаточное.
Борьба за язык ради комфорта людей, говорящих на этом языке – это правильная борьба.
Борьба за язык ради языка как Идеи – неправильна.
Ну, банальный и грубый пример – Ирина Фарион обучающая детишек как им правильно говорить свои имена (это так же пошло как на Гитлера ссылаться, но больно уж пример яркий).
А гипотетический прогрессивный товарищ из России смотрит на Ирину Фарион и говорит, дескать, молодец, защищает свою культуру от нашего империализма!
А как тогда классифицировать сапатистов? Их что, разве можно считать близкими к фашизму? Они ведь борются за сохранение именно что людей как носителей определенных культур, а не индивидуумов вне культуры; за личность как продолжение в настоящем того, что было и что может проецироваться в будущее, то есть как часть своей культуры, но часть активную, ее меняющую. И как раз против диктата государства. Но ведь не фашисты же, верно?
аналогии отвратительная скользкая вещь. Вот, например, замените зверей в зоопарках на кормушки для птиц в лютый мороз и весь смысл меняется.
Нет. Кормушки для птиц – это другое. Кормушки для птиц (как и поддержка культуры) – дело безусловно хорошее и нужное.
Только вот птицу никто не заставляет есть из кормушки, она может улететь в любой момент. Более того, из кормушки потенциально может есть любая птица – кормить синичек, отгоняя воробьёв было бы странно.
1) Простите, но “забота о культуре «меньших»” и “забота о сохранении культурных достижений «меньших»” – это “немного” разные понятия… Или Вы специально так написали? 2) Почему обязательно “путём ограничения их свободы”? Создать словарь вымирающего языка – чем плохо? Кто-нибудь когда-нибудь захочет – выучит. )) “Эфемерный продукт деятельности” может заключать в себе то, ценность чего на данный момент не является очевидной – поэтому важно это сохранить. Разнообразие форм – ведь это же… чудесно. Но, конечно, обязывать носить традиционные веночки – глупость. 3)А в зоопарках редких зверей если и держат, то всё же не для красоты, а для того, чтобы их, “размножив”, выпустить на волю… Поэтому параллели, на самом деле, может быть две: добровольное самоограничение, чтобы через эту форму что-то познать, и насильственное – чтобы сломать.