Несколько фраз, использование которых в политическом споре гарантированно указывает на то, что собеседник – идиот, или же пытается сделать идиотом вас.
1) Вы просто безграмотны, вы не знаете чем отличается фашизм, нацизм и национализм! Фашизм был в Италии, нацизм в Германии, а национализм – это просто любовь к своей нации.
2) Фашисты – это не правые, фашисты – это как раз левые, а национал-социализм – это социализм!
3) Вы не понимаете природу человека.
4) Нельзя изменить естественный порядок вещей.
5) Отказываясь от выборов, вы отказываетесь от всякой политики!
6) Личная свобода и индивидуализм – буржуазны, они противоречат коммунистическим идеям.
7) Прямая демократия – это всегда власть большинства.
8) Семья – вечная ценность, существовавшая на протяжении всей истории человечества.
9) Ксенофобия – естественное и природное чувство, она присуща всем культурам.
10) И только лишь взяв всю полноту власти мы сможем совершить качественный диалектический переход к безвластию… (и тому подобное словоблудие. чрезмерное использование софизмов со словом “диалектика” – вообще неплохой индикатор напыщенного болвана, либо мошенника).
11) Вечные национальные ценности, (много-)тысячелетняя история нации.
12) Я, конечно, не расист, но…
13) Левые – это те, кто за укрепление роли государства, а правые – те, кто против!
14) Только в полной семье может вырасти полноценный ребёнок.
15) Моральные основы общества.
16) Только свободный рынок может гарантировать настоящую свободу.
17) Кто в молодости не был радикалом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума (фраза обычно выдаёт тех, у кого нет ни того, ни другого).
18) Вы воспринимаете политику слишком всерьёз, вы догматик, надо быть проще и ироничнее. (говорится как завершающий аргумент, после высказывания множества безапелляционных суждений).
35 комментариев “Как узнать идиота в политическом споре”
за комментарий к пункту 17 надо поблагодарить Demetrio Stasiuk
Alexandr, що таке націоналізм? ;)
иван, ты так умеешь тонко поинтересоваться
ашотакоє! я смайлик поставив там )
мені цікаво з чим люди борються, кстаті. може і мені треба.
смайлик который подмигивает обычно подразумевает подйобку
іменно.
я например борюсь со смайликами. вступай в нашу партию
дай я поки що побуду радикалом, хоча б в молодості. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rC_ckN5dBeI
какая-то дебильненькая у него ухмылочка
Нетерпимость – действительно естественное и природное чувство. Как и желания красть, убивать, насиловать.
В чем проблема с первым пунктом, кстати? Де Феличе на русский не переведен, введенное им в западную историографию различие между fascismo movimento и fascismo regime в русскоязычном контексте вообще неизвестно, революционное начало в фашизме стараются вытеснить (чтобы получить гладенькую черно-белую картинку).
В общем и целом царит “безграмотность” — большинство тех (леваков), кто думает, что знает различие между фашизмом и нацизмом, на вопрос, в чем же оно, (по моему опыту) отвечает, что-то типа, что фашизм — это тот же нацизм минус откровенные расизм, антисемитизм и лагеря смерти. Отличить фашизм от каких-нибудь латиноамериканских диктатур вообще становится непосильной задачей. Хотя на деле всё это совершенно по-разному устроенные политические машины, с очень разной генеалогией.
Можно было описать одной фразой: собеседник, использующий повсеместно обобщение, – либо идиот, либо пытается им сделать вас.
собрание талмудистов
19) Вы составляете списки околополитических фраз, из-за которых Вы готовы считать других идиотами
20) Вы оставляете анонимные комментарии, чтобы поругаться с теми, кого Вы считаете идиотами
Нужно больше свидомитов в трэде
Почему все “левые” такие левые? :v
15-й пункт – это надо полагать в мой адрес
сорри, 18-й
“12) Я, конечно, не расист, но…”
ну, хз. це ж не значить, що людина якраз расист і за цією фразою послідує якась жесть. я теж так інколи кажу….
/
да ну. я вообще о тебе не думал, эта позиция – абсолютнейший мейнстрим
не ну всю кверфронтовскую проблематику, которая размазана про углам политического спектра нельзя сбрасывать со счета и среди фашистов и даже нс на первых порах были в т.ч. и левые, тут важен топос высказывания, если это говорит либерал, то он скорее всего действительно идиот
А че неправильно? Да, фашизм и нацизм – это разные вещи. И т.д. И т.п. Да, семья из двух педерастов (или лесбиянок) – это ненормально. Кто мне пытается впарить противоположное – прекращаю спор за явным идиотизмом собеседника.
Сергей Ермаков, здесь мы можем очень глубоко увязнуть. Поскольку есть множество разных подходов. К примеру, считать ли фашистами Франко и Салазара?
Можно сравнивать разные фашистские движения с разным социальным базисом (кто-то больше опирался на крестьянство, кто-то на городскую буржуазию и пролетариат, кто-то активно использовал религию в своей пропаганде, кто-то – подавлял и подчинял церковь и т.д.).
О революционном начале в фашизме говорится, мне кажется, достаточно много не только у Феличе (которого, признаюсь, не читал, только встречал отсылки у других авторов).
Я склонен считать фашистским реакционное движение, которое: использует революционную и социальную риторику, апеллирует к угнетенным, проповедует иррациональные ценности, пряча за ними реальные социальные конфликт, критикует капитализм (пока стремится к власти), при этом не покушается на его основы, опирается на капитал (часто на крупный, но не всегда), стремится к построению корпоративного государства, использует насилие на стадии борьбы за власть и полицейский террор, оказавшись у власти, фашизм опирается на воображаемое сообщество (чаще всего нацию, но не всегда), при этом он занимается не столько его сохранением, сколько его “перезагрузкой”, (ре-)конструированием, в этом плане фашизм можно назвать нео-национализмом (поскольку эпоха настоящих национализмов – это 19-ый век, сегодня они не актуальны).
Признаю правомочность как более широких, так и более узких определений.
Но это всё академические споры. “В поле” подобная дискуссия выглядит куда проще и банальнее:
“Коммуняку на гілляку, москалів на ножи! Шо, хто тут фашист? Ми – соціал-націоналісти! Фашизм – це в Італії, націонал-соціалізм – у Німеччині, Гітлер був жид, а націоналізм – це любов.”
Собственно говоря, в голове у бонов и их идейных покровителей “фашизм”, “нацизм” и “национализм” слиты воедино, просто первые два термина “обидные”, а третий, вроде как, политически-легитимен.
При случае могу, кстати, попробовать доказать, что “национализм” в сформированном национальном государстве обречён быть именно что фашистским, но это для другого треда (или вообще для отдельного поста).
Alexandr Rybalka, слово “фашизм” повсеместно употребляется далеко не столько для обозначение исторического явления, от которого остались рожки да ножки, а для обозначения всего реакционного вообще в т.ч. и нацизма.
Согласно Володарскому социализм – это фашизм. Вместе с тем “Аксьон Франсез” – движение нефашистское (не использует революционную риторику, не апеллирует к угенетенным, не критикует капитализм)…
Александр Рыбалка ест говно, слышали такое?
Ну, по первому пункту – дело то такое… Если я скажу, что в оригинале расхожей фразы: “Национализм – последнее прибежище негодяев”, первое слово должно звучать, как “патриотизм” (“Patriotism is the last refuge of a scoundrel” (с) некто Самуэль Джонсон, 1775 г.) – то кто из нас идиот – я, или те, кто меня пытается убедить, что Джонсон имел в виду все-таки националистов?
16.
Наоборот.
ну и хрень
Пиздешь про демократию. Демократи это маска, за который скрывается бюрократия, то есть чиновники, “меньшинство” под видом большинства, то есть народа