В отношении к делу Сноудена либеральная общественность как нельзя лучше демонстрирует двойные стандарты. Современный либерализм вообще невозможен без двойных стандартов, иначе он неизбежно перерождается либо в консерватизм, либо в левачество.
Можно сравнить ехидные интонации с которыми либерал говорит о правозащитной деятельности Сноудена с тем, как путинист-охранитель отзывается о российской оппозиции. Разоблачение американских спецслужб? Глобальная прослушка? Хихи, вот умора, прослушка, тоже мне, правозащитника нашли. Смертная казнь? Хихихи, смертная казнь, какая смертная казнь в Америке. Примерно так лояльные к власти пропагандисты годами шутили про “кровавую гебню”, примерно так же сталинисты давят из себя натужные остроты о “миллиарде расстрелянных лично Сталиным”. Если не вслушиваться в детали и следить лишь за манерами, то ублюдочные ужимки неотличимы. Давайте посмеёмся над репрессиями и ущемлением свобод и таким образом притворимся, что их нет.
К сожалению, большая часть постсоветской оппозиции мыслит теми же пошлыми геополитическими категориями, что и власть. Только вот они меняют полюса местами: “Запад – хорошо, Восток – плохо”. Свои и чужие переставлены местами, но уровень честности – примерно такой же как у дугинистов или адептов кургиняна. Люди, которые требуют репрессий для Сноудена мало чем отличаются от нашиста в костюме огурца с табличкой “Требую посадок”.
Безусловно, то, что делает Сноуден – это очень мерзкий и некрасивый компромис. Но он не более мерзкий, чем приёмы в американских посольствах, на которые ходят отечественные оппозиционеры. Не более мерзкий, чем получение финансирования из зарубежных правительственных фондов. Не более мерзкий, чем поездки в штаб-квартиру НАТО для “оппозиционных блоггеров”. Пока что, на моей памяти, Сноуден не позволял себе никаких панегириков в адрес российского правительства. В то время как его постсоветские собратья по несчастью до сих пор продолжают молиться на светлый Запад.
В то время как на этом самом западе правозащитники и несистемные оппозиционеры выражают солидарность со Сноуденом и требуют от своих правительств предоставить ему убежище, российские с удовольствием посмотрели бы как он поджарится на электрическом стуле или сгниёт в тюрьме.
До тех пор, пока оппозиция по обе стороны Атлантики не перестанет искать “меньшее зло” (будь то диктатуры “третьего мира” где людей жрут живьём или благословенный “золотой миллиард” где людей, прежде чем съесть, политкорректно перетирают в нежный фарш) – никаких серьёзных перемен мы не дождёмся. В мире есть всего лишь два глобальных полюса и это вовсе не Восток и Запад. Два полюса – это Революция и Реакция. На одном полюсе – все люди, желающие перемен, на другом – власти, которые будут этим переменам противостоять.
26 комментариев “Кривое зеркало Сноудена”
ну я искренне считаю что Запад -хорошо, а Восток – плохо, да, это часть моих убеждений, вернее Запад ЛУЧШЕ чем Восток. Хуйня происходящая на западе – терпимая, хуйня происходящая на востоке – нетерпимая. Мы с вами в этом базовом вопросе расходимся и можем сколько угодно бросаться всякими некрасивыми эпитетами в адрес друг друга, но останемся при своем мнении. При этом конечно Сноудена выдавать нельзя никому и преследовать его нельзя и надо просто мобилизовать западное общественное мнение ( которое и так склоняется в пользу Сноудена ) чтобы оно давило на правительство в пользу Сноудена. В России таких механизмов давления нет, на западе – есть, в том числе и поэтому запад лучше чем восток
Ну, это ключевая разница, я не верю в “меньшее зло”, в принципе. То, что ты говоришь “Сноудена выдавать нельзя никому и преследовать нельзя” – это немного не то, что говорят многие другие (пост писался безотносительно нашего недавнего разговора, я его ещё вчера хотел выложить).
А механизмы давления на власть на западе работают лишь до определённого момента. Когда покушаются на основы – все механизмы ломаются. Ассандж или Сноуден покусились именно что на основы.
Большинство американцев, если верить опросам, не считают что Сноуден покусился на основы и вообще крайне положительно настроены по отношению к нему – это дает возможность общественно и политического давление на американское правительство
Вот это показательно. Большинство американцев настроены благожелательно, а Сноудена лишили гражданства (такое даже в современной России невозможно, разве что в совке) и объявили в розыск. Потому что “основы” определяет не большинство американцев, а правящая прослойка.
Вот можно будет проследить как работает это общественное давление на практике. Снимут розыск или нет.
Да, закон превыше настроений масс и понятий – меня устраивает такая постановка вопроса, это нормально, лучше чем любая прихоть толпы будет отменять законы. Я представитель меньшинства, мне жизненно необходимо чтобы законы ( конституции и проч. ) ограждали меня от тирании большинства. В данном случае мы видим обратную сторону этого принципа, надо решать в рамках представлений и о законе и я думаю подобные решения есть.
А представитель какого именно вы меньшинства?
всех возможных – сексуального, национального, политического
и проч
Ну вот я вроде как тоже, только опасаюсь тирании другого меньшинства – богатых, обремененных властью, их подлиз и прочих. Потому что именно все существующие угрозы исходят из их уст, голов и рук.
тирания меньшинства такая же неприятная штука как и тирания большинства, да, стоит бояться её тоже, я разве против?
Нет тирании большинства, есть тирания меньшинства при лизоблюдстве, затравленности, апатии и безразличии у большинства.
окей
То есть, ваша теория о законе, который превыше масс и понятий, рушится? Или это так, нежелание дискутировать?
нежелание дискутировать :)
Большинства вообще нет, большинство это миф. Есть только меньшинства разной осознанности, чьи доступы к общественной связности отличаются.
Собственно, да, только совокупность определенных меньшинств можно назвать большинством, по каким-то определенным признакам. Например, наемные рабочие, как сумма разнообразных меньшинств, составляет общетвенное большинство, и так далее.
Все-таки Сноуден не спел в Сент Патрике: “Обаму прогони”, и на ментов с кулаками тоже не бросался. Бросился – пристрелили б как собаку, и дело с концом.
Собственно, Мрачник уже изложил всё то, что я хотел сказать.
ну мне очень нравится так думать, как вы с Мрачникомпишете и я крайне симпатизирую такому взгляду на мир и прочая, прочая, но на практике все получается несколько сложнее и печальнее :( приходиться в сортах говна учиться разбираться, иначе вся жизнь – череда героических поражений :(
Антон, где и когда полицейские не насиловали задержанных бутылкой Джека, там и тогда Сноуден не бросался на полицейских с кулаками. Пожалуйста, не выносите за скобки важные обстоятельства.
В Нью Йорке они насиловали шомполом – а что? Кстати, Цимермана вчера признали невиновным в убийстве Трейвона Мартина
Негров, значит, линчуют.
Абы пидорасиков не обижали, верно?
Вы то ли не поняли комментария, то ли забываетесь.
Я не считаю, что стоит цепляться за походы в американское посольство, ничего в этом такого не вижу, факты же передачи конкретных денег не выявлены. А даже если они и были, как известно деньги на революцию можно хоть у черта, хоть у дьявола брать.
В остальном со статье солидарен. И восток и запад находятся под одним и тем же гнетом – капитализм и элитаризм. Плевать с какой стороны на одни яйца смотреть. Везде хуево.
Только что разговаривал с австралийцем американского происхождения, у них те же проблемы.