Даниил Хармс, конечно же, уважаемый.
Пушков сказал:
— Женщина, это станок любви, — и тут же получил по морде.
— За что? — спросил Пушков, но, не получив ответа на свой вопрос, продолжал:
— Я думаю так: к женщине надо подкатываться с низу. Женщины это любят, и только делают вид, что они этого не любят.
Тут Пушкова опять стукнули по морде.
— Да что же это такое, товарищи! Я тогда и говорить не буду, — сказал Пушков, но, подождав с четверть минуты, продолжал:
— Женщина устроена так, что она вся мягкая и влажная.
Тут Пушкова опять стукнули по морде. Пушков попробовал сделать вид, что он этого не заметил и продолжал:
— Если женщину понюхать…
Но тут Пушкова так сильно трахнули по морде, что он схватился за щёку и сказал:
— Товарищи, в таких условиях совершенно не возможно провести лекцию. Если это будет ещё повторяться, я замолчу.
Пушков подождал четверть минуты и продолжал:
— На чём мы остановились? Ах да! Так вот: Женщина любит смотреть на себя. Она садится перед зеркалом совершенно голая…
На этом слове Пушков опять получил по морде.
— Голая,— повторил Пушков.
— Трах! — отвесили ему по морде.
— Голая! — крикнул Пушков.
— Трах! — получил он по морде.
— Голая! Женщина голая! Голая баба! — кричал Пушков.
— Трах! Трах! Трах! — получал Пушков по морде.
— Голая баба с ковшом в руках! — кричал Пушков.
— Трах! Трах! — сыпались на Пушкова удары.
— Бабий хвост! — кричал Пушков, увёртываясь от ударов. — Голая монашка!
Но тут Пушкова ударили с такой силой, что он потерял сознание и, как подкошенный, рухнул на пол.
Да, а ещё по сути “казуса Медузы” хочу сказать, что от цензуры следует защищать то, что противоречит мейнстриму, то, что действительно подвергается угрозе запрета. А вот защищать от цензуры позицию, которую разделяет большинство, защищать сильного, которому ничего не угрожает – это в лучшем случае глупость, а в худшем – подлость.
20 комментариев “Феминистические чтения”
http://nasos-oz.ru/avtomasterskaya%20iisus%20hristos.html
чего то навеяло. вот классика она да! не то что кагал етот блядский ресторан
Дос Вах, спасибо, а то удручает поздний Шепелёв, и даже не в расизме и православии нарратора дело. там плохо всё.
на счет дополнения. в целом согласен, но нужно понимать, что бывает разное “большинство”. зависит от конкретного комъюнити, в котором возможен свой внутренний мейнстрим (иногда прямо противоположный “мейнстриму вообще”).
знову не відкривається, як бувало вже раніше. Дивлюся збережену копію
личное писательство—пустое. писатели должны работать в кибуцех за тюрю из водки и хлеба. потому что нет никакого постмодерна, кроме тщеславьица.
Ни одно уважающее себя движение не считает себя мейнстримом. Наоборот, все они борются с чем-то вездесущим и всемогущим: масонами, западными ценностями, капитализмом, мировым еврейством, патриархатом…
Про “что действительно подвергается угрозе запрета”. Феминисткая деятельность главным образом направлена как раз на запреты. В Англии вон составляют список жанров порно запретные, травят публично учёного за футболку, запрещают “сексистскую” рекламу (где сексисткого не так уж и много). Про то, что клиентов проституток надо в тюрьму сажать (то есть сажать конкретно меня) я читаю каждую неделю.
Я двумя руками за феминизм, который действительно борется за права женщин, но к сожалению слова феминисток расходятся с делом: 9 из 10 успехов феминизма почему-то оказываются запретительные при участии государства. В России, конечно, кажется пока невероятным, чтобы слово “тёлочка” запрещали, но несколько лет назад и закон об “оскорблении чувств верующих” казался невероятен.
В общем если Россия не развалится в скором времени, совершенно не удювлюсь увидев Беллу Раппопорт или кого из той же тусовки в составе “Лиги Безопасного Интернета” или каком ещё роспотребнадзоре.
ну какие запреты?
обосраться и не жить, оказывается, моя деятельность НАПРАВЛЕНА НА ЗАПРЕТЫ НУ БЛЯ ПИЗДЕЦ
Да что за день сегодня, бред несётся и несётся отовсюду
А! Наверно, запрет на семейное насилие – это плохо. Ну ок.
Я же кажется перечислил конкретные запреты, не заметили? Насилие и так запрещено, любое, но феминистки говорят: “Женщины подвергается сексуальному насилию, поэтому давайте запретим порнуху”. Я двумя руками за то, чтобы изнасилований не было, но, повторюсь, реальный результат деятельности феминисток – запреты, и вовсе не изнасилований и не домашнего насилия.
Козлу невозможно запретить быть козлом. Ну, допустим, он перестанет говорить “телочка”, будет политкорректен, но воспринимать женщин как “телочек” он не перестанет. По поводу пресловутого слова “телочка”: оно стоит в одном ряду со словом “тупица”, но в отличие от “тупицы” относится исключительно к женщинам, своего рода синоним. И аналогичное “делать что-то как девчонка”. Существование таких синонимов и выражений само по себе о многом говорит. Если человек на подсознательном уровне воспринимает женщину как равную, уважает личность — этих слов/выражений просто не будет в его лексиконе.
Не знаю, зачем запрещать порно. Ну да, порно – дерьмище в 99% случаев, особенно псевдолесбийское, которое ничего, кроме смеха, у опытной женщины не вызовет. Но зачем запрещать? Просто изменить. Не подавать мейлдом как ваниль, не навязывать стереотипы и т.д.
Иначе толпы парней, особенно малолеток, не умеющих трахаться, так и будут думать, что всех женщин возбуждают шлепки и таскание за волосы
“Женщины подвергается сексуальному насилию, поэтому давайте запретим порнуху” ну это глупости, конечно.
В Гардиане, кстати, была статья о том, что кто-то предложил изучать порно в школах в рамках курса по секс. воспитанию. Как раз чтобы объяснить, чем порнуха отличается от реальной жизни. И это отличная идея, на мой взгляд.
Елена, я не говорю, что лично вы за запрет порно. Порно может быть хорошим или плохим, так же как кино или книги. Я согласен с тем, что 99% порно действительно дерьмище, но есть ведь разное порно и разные ниши. Есть фемдом тот же, который очень популярен. Но зачем корректировать сложившуюся ситуацию? Так же ведь можно рассуждать и о книгах: 99% дерьмище, но это не значит, что Дарью Донцову надо запрещать.
Но дело-то не в порно. Дело в том, что при декларируемой идее равенства полов, которая несомненно благородна и правильна, реальным выхлопом оказывается только какой-нибудь трэш, исходящий от государства, либо срачи в Интернете с Беллой.
Я с Беллой не знаком, но почему-то каждый раз, когда мне фейсбук показывает обсуждение с её участием – это именно какой-то срач и взаимные оскорбления. А какой реальный результат? Его я не вижу.
хармса – в любом случае – защищать!
вот я всегда интересовался у левых, какого х.. они поддерживают феминизм, а главное считают его частью левой идеи
что в нем по сути левого-то
ну феминисток упоротых я в виду не имею, ими должны интересоваться психиатОры, а вот именно нормальных левых активистов (обоего пола есличо)
вот где они видели “дискриминацию женщин” и “патриархат”, если “патриархи” живут эдак лет на двадцать меньше, призываются насильно в разного рода мясорубки, сидят раза в полтора дольше за аналогичные преступления и проч.
вопрос века, точно