Исламский фанатизм ничем не отличается от христианского. Это инструмент для того, чтобы направлять гнев людей в безопасное русло. Да, мусульманские террористы могут сжечь пару посольств или магазинов, убить пару послов, но сама глобальная система от этого ничуть не пострадает. Восток будет как и раньше исправно продавать нефть. Вернувшиеся с антиамериканского митинга верующие пойдут на работу, где будут вкалывать за копейки 12-14 часов.
Мусульмане-традиционалисты и те, кто заботится об их чувствах с одной стороны, и самые лютые и иррациональные исламофобы с другой стороны находятся по сути по одну сторону баррикад. Им выгодно поддержание текущего положения вещей: бесправный, нищий, но в то же время ультра-религиозный и готовый к декоративному насилию исламский мир, который является одновременно источником дешевой рабочей силы и сверхприбылей, и в то же время – пугалом для Запада, поводом развивать оборонную промышленность (опять сверхприбыли), наращивать присутствие полицейского государства во всех сферах общественной жизни.
Вообще, мышление геополитическими категориями – это очень опасная навязанная нам глупость, от которой надо избавляться. Нет противостояния Севера-Юга, Востока-Запада. “Противостояние культур” носит сугубо-декоративный характер и является скорее оболочкой для реального конфликта, вполне классового по сути. И в нём нужно занимать не сторону “Европы” и не сторону “Азии-Африки”, а сторону работников. В самом что ни на есть широком смысле этого слова.
У нас практически не пишут об антиклерикальном, профсоюзном и социалистическом движении в арабских странах. Об антирелигиозном сопротивлении и о левых в почти европейской Турции мы получаем только самые отрывочные данные. Хотя там всё поставлено куда лучше и масштабнее чем в постсовке. Зато об исламистах все пишут много и с удовольствием.
Если вы думаете, что “дикие мусульмане” – люди чуждой и враждебной вам культуры, попробуйте пообщаться с молодёжью из городов-призраков или вымирающих алкогольных сёл. Узнаете много нового и о дикости, и о других культурах, и о враждебности.
Наша задача – не щадить чувства верующих, и не бороться с ними. Наша задача сделать так, чтобы они перестали думать о своих воображаемых религиозных правах и задумались о социальных. Это очень сложный процесс – с одной стороны нужно противостоять церковной агитмашине и выжигать предрассудки (без этого никак), с другой – предлагать людям реальную политическую борьбу на местах, результаты которой они смогут ощутить сразу же. Фанатики, безусловно, не являются целевой аудиторией для какой-либо агитации. Это злокачественная опухоль на теле своего класса, переродившиеся клетки. Только вот вырезая её важно не убить весь организм.
13 комментариев “Ненависть мусульман и к мусульманам”
весьма декларативно:( хотелось бы реальных предложений на тему к примеру противодействия боку харам в нигерии…
Воображаемость религиозного и реальность социального – это как?
Далеко не для всех деньги важнее веры.
Ну вроде, вначале все правильно. А вот последняя фраза ставит в тупик, честно говоря. Ты можешь назвать четкие отличительные признаки между фанатиком-мусульманином и просто правоверным мусульманином? Это что, какие-то разные расы, чтобы можно было четкую границу провести: здесь поддерживаем, потому что работник, а здесь вырезаем – потому что злокачественная опухоль?
Нет. У раны всегда рваные края, увы.
Под “вырезать” я имею ввиду не террор и не насилие, само-собой.
Понятно. Но просто из этой фразы возникает впечатление, что фанатики как-то сами по себе появляются, а не являются неизбежным следствием существования ислама и религиозной картины мира в целом.
Под словами о “вырезании фанатиков как раковой опухоли” с удовольствием попишется тот же Рамзан Кадыров. Только он будет иметь в виду именно террор и насилие.
В целом согласен, но хотел бы более полного раскрытия понятия
“декоративное насилие”, ибо вопросы задают, а аргументировать тем,
что люди были убиты понарошку потому что они и люди-то понарошку –
нельзя.
Эта, а давно в последний раз христианские фундаменталисты сжигали посольства или убивали послов?
Насчет посольств не скажу – а вот, например, резню мусульман в лагерях мусульманских беженцев Сабра и Шатила в 82-м году осуществляли христианские фундаменталисты…
А в целом, конечно, сегодня по сравнению со Средневековьем нынешние христианские церкви выглядят более-менее безопасными. Но произошло это из-за общих секуляризационных тенденций, вызванных буржуазными революциями в христианских странах. В мусульманских странах, где зачастую сохранился фактически феодальный уклад и теократическая власть, религиозность, естественно, носит более агрессивный характер (хотя до жестокости средневековых христиан нынешним муслимам далеко).
Так что речь идет не в кардинальных различиях между христианством и исламом – а в том, что различные нации находятся на разных уровнях социально-экономического и политического развития.
В то же время, любая религия в случае разрушения основных структур светского общества имеет тенденцию к радикализации. Поэтому на Северном Кавказе (где традиционно существовал достаточно мягкий и нефанатичный вариант ислама) распространяется радикальный ваххабизм. А в поликультурных странах Магриба после свержения политических режимов, использующих систему сдержек и противовесов, растет влияние радикальных исламистов.
Христиане пока не могут открыто позволить себе такую свободу агрессии – светское общество в Европе и Америке пока что держится, но регулярно дает опасные трещины (по современной России или Украине это отлично видно). Так что преуменьшать опасность христианского фундаментализма ни в коем случае нельзя.
Ну, записать ливанскую фалангу в фундаменталисты несколько некорректно, равно как и сравнивать тридцатилетней давности конкретную ситуацию многолетней гражданской войны с тем, что мы наблюдаем повсеместно сегодня. Но это не важно, ОК, это вопрос интерпретаций, как и основной вопрос философии о том, что первично. Факт, однако, в том, что утверждение о “нет никакой разницы” неверно, потому что кардинальным образом не соответствует реальности, данной нам в ощущениях.
В данный момент разница есть, конечно. Но все может измениться.
Шкляру белка в организме не хватает, нет сил на новый бестселлер :)