Либеральное прокрустово ложе

Вынесу, пожалуй, из фейсбука.

Сислибам свойственно какое-то поразительное отсутствие чувства такта. Ну вот сложно представить себе, что я влезу в какое-то внутреннее обсуждение “Видсичи” и начну им рассказывать о том, что, дескать, пролетариат не имеет нации, церкви должны гореть и вообще, ешьте буржуев, tovarishi. Ну, или там, заявлюсь на их собрание, мыча Интернационал и прямым действием пропагандируя фрилав, полиамурность и разрушение семьи. Мне такое вряд ли придёт в голову. Не потому, что я не могу этого позволить – просто я понимаю неуместность и абсурдность такого шага. А если уж решу выкинуть что-то эдакое, то буду чётко осознавать, что совершаю провокацию на чужой территории, со всеми вытекающими последствиями.

При этом, к примеру, один из предводителей Видсичи Михаил Свистович считает для себя нормальным на протяжении десятков тысяч знаков учить левых радикалов жизни и рассказывать, почему анархистам нужно любить государственную символику и поддерживать “хорошие законы” против “плохих законов”.
Даже нацисты и те более сдержаны – они соблюдают дистанцию, а если и приходят поговорить, то с явно-враждебной, а не с “поучающей” позиции.

Системные либералы и консерваторы (в том числе и “левые”) не рефлексируя укладывают всех в своё прокрустово ложе. Они искренне не понимают, что вялая смесь из патриотизма, социального популизма и “внеидеологичности” – не единственное возможное мировоззрение, что бывает СОВСЕМ ИНАЧЕ. Того, что существуют люди, у которых в корне отличаются не только средства, но и цели.

Критика (в том числе жесткая) не только допустима, она необходима. Среди своих. Критика на чужой территории, как правило, глупа и неуместна – это выглядит как попытка судить выставку кошек, согласно правилам принятым для собак.
У многих либералов и нацдемов это чувство рамок совершенно отсутствует. Что делает их идеологию куда более агрессивной и расположенной к экспансии, чем любой “радикализм” или “экстремизм” вместе взятых. Радикал (если он не дурак) благодаря собственной маргинальности понимает, что его мировоззрение – не единственное, что политической “нормы” не существует. Агрессивный центрист этого не чувствует совершенно и стремится к тотальному доминированию, походя ломая о колено всех, кто думает иначе. На самом деле, “нейтральность”, “умеренность”, “антидогматичность” возведённая в ранг догмы – это крайне авторитарная идеология. “Аполитичность” в сочетании с активистской философией даёт на выходе агрессивный и навязчивый конформизм, стремление к воспроизводству доминирующей на данный момент системы ценностей.