Свобода информации
151 запись
Фильм Романа Лейбова, убедительно разоблачающий буддизм и электричество. "Этот фильм надо перевести на все языки и особенно на калмыкский язык, чтобы какой-нибудь местный суд его запретил, а вместе с тем запретил весь youtube, а вместе с тем все сервисы гугла, потому что эти вот буддистские прихвостни проникли всюду. И пускай в Калмыкии заблокируют интернет, ведь интернет придумали буддисты!
Главная ошибка многих критиков большинства закона 8711, который в шутку называют “законом о гомосексуализме Царькова”, заключается в том, что они пытаются защищаться от ксенофобских нападок депутатов, используя тот же самый язык, и апеллируя к тем же самым ценностям, что и сами ксенофобы. Пытаются доказать, что гомосексуальность - это разновидность нормы. Уверяют, что она не разрушает семью и ничуть не вредит морали и нравственности.
В результате суд назвал «Невинность мусульман» «оскорбляющим религиозные чувства социально-классовым провокационным видеоматериалом» Очень ценная и показательная формулировка, мне кажется. Причём тут "классовость и социальность"? Абсолютно непричём.
В Греции по доносу фашистов из "Золотой Зари" судят пастафарианского проповедника, за то, что он проследил связь между одним из почитаемых ортодоксами святых и национальным макаронным блюдом. Сейчас парень, вроде как, находится на свободе и под подпиской о невыезде. Группа в Фейсбуке с Проповедью.
Кстати, владыка Павел, которого недавно "покусала" журналистка за что он отжал у неё телефон - это тот же святой человек, который пытался выселить из-под Лавры клинику для больных СПИДом, и недавно чуть не отправился к начальству по причине отравления ртутью и мышьяком (судя по всему, постарались верные Традициям коллеги). Ну, а любовь отца Павла к журналистам была известна уже давно, вспоминается сюжет программы "Гроші". Вся эта ситуация, наряду с историей вокруг "закона о клевете" - пример того, что журналист не может и не имеет права быть нейтральным в противостоянии авторитарных и либертарных сил.
В ситуации с новым украинским законом про клевету меня больше всего интересует одна вещь: какой орган у нас отвечает за признание того или иного высказывания клеветническим? Нужна ведь "экспертная комиссия" по аналогии с НЭК, а этой комиссии нужны чёткие критерии.
Вчера в твиттере спорили о политической ангажированности и неангажированности журналистов. Ни к чему толком и не пришли, так что повторюсь. Нейтральность невозможна.