Борьба с ксенофобией - это предмет интеллектуальной гигиены, задача каждого человека, а не бюрократических и репрессивных органов. Здесь нет и не может быть четких предписанных свыше правил. Каждое высказывание может быть интерпретировано в зависимости от контекста и трактовок может быть множество. Уголовное же право - это та сфера, в которой двусмысленность и многозначность недопустимы. Должны быть чётко доказуемые критерии вины - людям потом в тюрьме сидеть. В вопросе о hate speech таких критериев нет. И полагаться на часто подментованных "экспертов" было бы очень наивно. Перед глазами есть пример России, где экспертами в делах о ксенофобии и экстремизме частенько чудовищные патриотические монстры, верующие в торсионные поля, масонские заговоры и славянскую ведическую цивилизацию, существующую миллионы лет. Да что далеко идти, в украинской Комиссии по Защите Морали заседали нацисты с опытом уличных нападений. Завтра они убедительно докажут, что лозунг "долой власть и капитал" разжигает рознь к социальным группам "представители власти" и "капиталисты", а "наше отечество - всё человечество" оскорбляет чувства патриотов и унижает память героев, боровшихся за национальную независимость.
правые
Извините, что опять о футболе. На самом деле не о футболе, конечно же, а о рождённом им информационном выхлопе и его последствиям. Для начала я бы порекомендовал прочесть текст Павла Клименко, который подробно разъясняет ситуацию изнутри.
Милосердный к жестоким будет жесток к милосердным. Есть у нас "аполитичные" болельщики, которые, конечно же, "не одобряют расизм на стадионах", осуждают неофашизм и вообще всячески симпатизируют прогрессивным ценностям. На безопасном расстоянии, впрочем, симпатизируют.
Комплекс старших и младших братьев в отношениях между народами может принимать разные формы, и далеко не всегда они прямо связаны с насилием и унижением. Ведь семьи тоже бывают разными. В одних случаях старший стремится доминировать, наставлять и показывать силу, а в других - напротив, берёт на себя роль заботливого опекуна.
Есть три очень вредных обывательских заблуждения, которые открывают путь ультраправому террору. "Политический гопник ничем не отличается от аполитичного, разве что модно одет" "Не надо демонизировать правое насилие, любая идеология может быть насильственной" "Антифа сами провоцируют эскалацию насилия со стороны ультраправых" Действительно, не всегда можно отличить гопника от бонхеда. И дело не только во внешнем виде, но и в мотивации действий.
Нельзя делать никаких скидок "своим", предатель хуже врага. Не бывает "меньших" и "больших" зол. Не бывает "правильных и хороших" диктатур.
Давайте вспомним с чего начался новый виток антимигрантской кампании в РФ, который уже вылился в обустройство концентрационных лагерей. Он начался с драки между милиционерами и представителями дагестанской общины. Не чувствуете небольшой логической бреши?
"Правый" оппозиционер сегодня подобен восставшему рабу, который рискуя своей жизнью требует у хозяина утяжелённую цепь, ошейник с шипами и удвоение суточной нормы телесных наказаний. И это в равной мере относится к правым как национал-консервативного, так и либерально-рыночного толка. Хозяин у нас плохой, кнута в руках удержать не может, надсмотрщики его от дел отлынивают, а народец тем временем, совсем обленился и соскучился по настоящей порке.