Умножать противоречия (о выборах в КС)


Вчера [ljuser]svintusoid[/ljuser] предложило мне поддержать публичный бойкот выборов в Координационный Совет Оппозиции в связи с волюнтаристским и проведённым в нарушение всех процедур снятием кандидатур Стомахина и нациста Николы Королёва. Я уже писал раньше о отклонении заявки Тесака и принятии заявки Королёва – тогда абсурд ситуации умножался: техническая возможность участия нациста в выборах не компенсировалась, а лишь усугублялось нарушением процедуры со стороны организаторов. Снятие Стомахина и Королёва возвело этот абсурд в квадрат. Если ограничения на присутствие “нежелательных элементов” не заложено в выборах на структурном уровне, если они не могут быть вытеснены без нарушения процедуры, и при этом никто не пытается всерьёз эту процедуру пересмотреть и подвергнуть критике – ломаный грош цена таким выборам. Демократия, как прямая, так и представительская, должна предполагать некие открытые (в том числе и открытые для изменения) механизмы саморегулируляции. Илья Яшин таким механизмом, безусловно, не является.

Но, всё-таки, я не поддерживаю идею Свинтусоида о бойкоте. Точно так же я и не поддерживаю предложение бойкота, исходившее от Бориса Кагарлицкого и Форума Левых Сил. Напротив, планирую принимать участие в предвыборной кампании, консультируя и оказывая информационную поддержку некоторым кандидатам. На фоне моего последовательного отрицания парламентаризма и представительской демократии, а также отказа поддерживать “прогрессивных” кандидатов на парламентских выборах в Украине, это решение может вызвать некоторые вопросы, так что поясняю.

Координационный Совет Оппозиции – это мыльный пузырь, наполненный зловонным газом. Орган не имеющий сколь-нибудь реальной власти (и не способный её иметь), но служащий легитимизации фигуры Алексея Навального в роли неформального лидера “общегражданского протеста”. А также потенциальный партнёр в “конструктивных переговорах” с властью. Ведь дети палачей всегда найдут общий язык между собой. КС – вредное явление, как вредна любая попытка возведения дополнительных иерархий на пути прямой демократии. Безусловно, царящий сейчас организационный базар смехотворен, но механизмы демократической саморегуляции должны в муках рождаться именно в открытых оргкомитетах и ассамблеях, на улице. Эти механизмы не появятся сами собой, либо по чьей-то доброй или злой воле.
Если бы анархисты или кто-либо ещё (тот же Форум Левых Сил) предложили бы альтернативу Координационному Совету (эдакую открытую и вечно-обновляемую Координационную Ассамблею) – я бы безусловно поддержал этот проект. КС как единый протобюрократический орган, символизирующий “общегражданское единство” (единство включающее в себя если не Тесака с Николой Королёвым, то уж точно Поткина, Крылова и Наталью Холмогорову) должен быть разрушен.

Бойкот, предложенный Кагарлицким, отрицает саму концепцию КС, и этот подход верен. Но резолюция ФЛС носит чисто-декларативный характер, так как альтернативы не предлагаются. Бойкот, предложенный Свинтусоидом, не ставит под вопрос саму идею Координационного Совета как представительского органа, объединяющего всю оппозицию. Он лишь критикует лишь волюнтаризм и цензуру со стороны Центрального Выборного Комитета. Фактически, это предложение улучшить КС через его отрицание. Я же выступаю за уничтожение КС через его поддержку.

Нужно голосовать за тех кандидатов, которые несут в себе искру первозданного Хаоса. За тех, кто своими идеями или действиями ставит (или неизбежно поставит) под вопрос саму легитимность Координационного Совета в качестве единственного органа представляющего оппозицию. За кандидатов, которые готовы прямо и чётко заявить в лицо свои требования, без уступок рыночникам, патриотам и адептам любых других репрессивных идей. За кандидатов, которые самим фактом своего существования будут не сглаживать, а создавать противоречия. За кандидатов, которые будут не просто раскачивать, а переворачивать вверх дном все лодки, которые им встретятся. Пусть и крысы, и хомячки учатся плавать.
Подробный список поддержки оглашу чуть позже, я пока что общаюсь, взвешиваю, изучаю (и помогаю писать) программы.

Почему не следует применять тот же диалектический подход в отношении парламента? В отличие от Координационного Совета, парламент имеет реальную власть, которая, в свою очередь, выражается в немалом денежном эквиваленте. Человек с действительно радикальной программой не будет близко допущен к нему даже на стадии выборов. Что мы и можем наблюдать сейчас в Украине – даже большевики-ленинисты вынуждены идти в Раду с социал-демократическими лозунгами, неотличимыми от лозунгов любой популистской буржуазной партии. Разумеется, очутившись в Парламенте такой человек не сможет не то что разрушить, но даже немного поцарапать эту махину. Когти-то вырваны уже на стадии выборов. Здесь работает та же самая диалектика, но только в другом направлении – не инородный элемент, внедрившись, разрушает систему, а система растворяет в себе или же отталкивает любой инородный элемент.

Также несравним объём усилий необходимый для проникновения в КС и для штурма Верховной Рады (и тем более Госдумы). Завалить деревянный заборчик, ударившись в него лбом с разбегу – вполне реально, а вот биться о бетонную стену метровой толщины – бессмысленная глупость. Такую стену проще обойти или перелезть через неё. И если Координационный Совет – лёгкий забор, то Парламент – бетонная стена.

Добавить комментарий

3 комментария “Умножать противоречия (о выборах в КС)”