Очень часто людей, совершивших какую-то подлость или имеющую трагические последствия глупость оправдывают тем, что они на самом деле “хотели как лучше”. Недавний пример – минская “миротворческая” декларация. Для того, чтобы обосновать, что “как лучше” не получилось, я всё же сошлюсь на потерявший всякое уважение Рабкор, потому что этот разбор минской декларации от её симпатиков, стоит тысячи разборов от критиков.
Принципиальной позицией, которую Денисов противопоставляет линии «Рабкора» на активное участие в процессе и диалог с массовыми движениями Новороссии является «Минская декларация», требующая, по мнению автора письма, «от обеих сторон конфликта в Украине немедленного мира без предварительных условий». Вообще-то декларация требует не этого, а чего-то прямо противоположного: она настаивает на немедленном прекращении «антитеррористческой операции» и выводе украинских войск с территории ДНР и ЛНР, заключения перемирия киевского правительства с повстанцами (иными словами, признания их равноправной стороной вооруженного конфликта). Несмотря на целый ряд критических стрел, пущенных (вполне, кстати, обоснованно) в сторону официальной России, декларация вполне четко направлена против политики украинских властей. Именно поэтому её подписали некоторые члены организации «Боротьба». Но даже в таком виде она вызвала критику со стороны других активистов той же «Боротьбы» — как набор абстрактных призывов, не обеспеченных ни политической силой, ни программой действий.
Между тем, как мы видим, Денисов (а возможно, и не только он) трактует декларацию в прямо противоположном ключе, когда говорит о достижении «немедленного мира без предварительных условий». Если под этим имеется в виду то, что написано в декларации — вывод украинских правительственных войск, то это означает победу ДНР и признание Киевом де-факто новых республик.
То есть, люди подписывающие этот документ могли тысячу раз искренне быть уверены, что они за мир. Но на самом деле они подписались за Гиркина и Бабая. Что стоят в таком случае их прекрасные намерения? Они не стоят ничего. Присутствие на конференции “академических левых” (в том числе симпатизировавших Майдану) с их “анализом” никоим образом не повлияло на её политическую линию заданную и поддержанную “красными путинистами”. Потому что тем, кто принимает решения, всегда наплевать на гундёж “интеллектуалов”. Доклады попросту были использованы для того, чтобы обосновать и легитимизировать линию заданную идеологами, их попросту использовали для того, чтобы придать происходящему некую респектабельность. А что именно они говорили – совершенно не важно, один человек из 100 прочтёт текст доклада, 99 прочтут пропагандистские материалы, в которых слова будут вывернуты наизнанку. Несут ли “интеллектуалы” за это ответственность? Да, несут, причём в полном объёме. Блажен муж иже не иде на совет нечестивых.
Люди, которые “искренне желают добра”, но при этом не желают быть до конца честными и последовательными в суждениях и решительными в действиях, всегда становятся марионетками в руках циничных политиканов. На самом деле, перетянуть таких сабмиссивных персонажей на свою сторону совсем не сложно, нужно лишь немного тепла, ласки и вежливого обращения. Может быть так и нужно поступать. Но лично я не могу этим заниматься – накатывает брезгливость. В обхождении с марионетками приходится быть кукловодом, а это та роль, которая мне глубоко противна. Поэтому предпочитаю со стороны наблюдать за тем, как люди “желающие добра и не желающие думать” попадают в руки манипуляторов, набивают шишки, разочаровываются во всём, выгорают и уходят из активизма. Иногда даже полезно толкнуть падающего и помочь ему выбрать вражескую сторону. Некоторые всё равно со временем отрастят себе хребет, начнут действовать в согласии с декларируемыми принципами и окажутся рядом с нами, а прочие – балласт, который не заслуживает того, чтобы за него бороться.