В интернете иногда встречаются собеседники, которые уверены, что ты обязан им что-то объяснить.
Вот к примеру, напали нацистские ублюдки на Василия Черепанина, люди обсуждают эту новость в фейсбуке, и обязательно высунется кто-то, кто заявит, что он “нацистов в Украине не видел” и потребует “убедительных доказательств, что это были именно они”. Я раньше вёлся на это, и даже предоставлял таким людям доказательства, объяснял им что-то. Теперь я жалею время даже чтобы послать их нахуй. Хотите узнать про нацистов в Украине? Я писал об этом несколько статей, есть люди, вроде Шеховцова или Лихачева, которые делали это более профессионально. Мало? Гуглом воспользуйтесь. Примените навыки критического мышления, чтобы отделить пропаганду от настоящей информации. Потратьте несколько дней, недель, месяцев. Почитайте первоисточники, почитайте сайты нацистских организаций, интервью с их участниками, понаблюдайте за ними в соцсетях. Тогда можно прийти и задать несколько вопросов по существу, на них, быть может, появится смысл отвечать. До этого времени ценность вашего мнения равняется нулю.
Или вот, предположим, какого-то сердобольного журналиста из России очень волнует положение русскоязычных в Украине. Ему кажется, что их дико ущемляют. Он почему-то считает, что любой житель Украины просто ОБЯЗАН предоставить ему статистику по русским школам в стране, рассказать о случаях дискриминации по языковому признаку, подтвердить или оспорить любые тезисы, которые придут в пытливую голову русского журналиста. Нам же всегда в радость поработать несколько часов с источниками, чтобы удовлетворить неуёмное любопытство нашего Старшего Брата, нам же тут в дикой провинции именно для того интернет провели, чтобы мы могли по первому зову отвечать на вопросы жителей Метрополии.
Европейские товарищи подвержены этому ещё больше. Особенно левенькие. Мы совершенно не понимаем, что у вас там происходит, расскажите нам, пожалуйста, обо всём, уложитесь в тридцать минут и давайте мы с вами подискутируем, ведь вы забыли упомянуть влияние НАТО и американского империализма. Ах, да, спляшите ещё. Как это без медведя? Да не, без медведя, не хотим смотреть, не интересно. Хоть шапка красноармейца у вас есть? Вот к нам товарищ Kirichuk давеча на дирижабле прилетал, у него шапка красноармейца и красные сапоги латексные, он нам фото с обгорелыми трупами показывал, мы их посмотрели и нам сразу стало всё понято. В следующий раз обещал на танке приехать с двумя ручными медведями, которых зовут Vitka и Andriushka, а вы какую-то скучную ерунду тут говорите.
Украинскую патриотическую общественность, русскую патриотическую общественность, европейцев, желающие поиграть в войнушку или миротворчество на расстоянии, левеньких и правеньких объединяет одно – абсолютное нежелание самостоятельно мыслить и анализировать, которое отягощается желанием поспорить и непременно победить в споре.
Так что, если я с кем-то не хочу вступать в дискуссию – это не значит, что у меня нет аргументов. Они с большой вероятностью есть, но для другого случая. Просто я не верю в то, что просвещение претенциозных глупцов имеет какой-нибудь смысл.
Сходите на рентген и просветитесь там.
17 комментариев “О спорах в интернете”
Kirovchuk
что доказывать человеку, у которой намеренное обывательское мнение
чередуется с репостами паблика “свободы” и интервью тягнебока
“на рентген” – на процiдурку!
у американцев естъ такая фраза про споры в и-нете: “Arguing in the
web is like participating in the paralympics. No matter if you win
or lose – you’ll still be a cripple”
Нет, там, не paralympics, а special olympics. И не cripple, а
retarded. Тогда эта пословица имеет смысл “в интернете спорят
дебилы”.
ну почему? иногда ты ведь вполне дружелюбно и внятно освещаешь
какие-то вещи о которых проще тебя спросить как осведомлённого, чем
выцеживать незнамо что из уанета. постпомаранчевый непарламентский
левый бэкг же поясняешь со своей позиции когда есть свободное время
на такое. если ситуация стабилизируется может и за детальное
описание движей с товарищкой рахилью возьмётесь. и вам ясности
добавится и другим будет с чем сверяться. факты проверить уже дело
техники. спасибо, кстати, за прежние экскурсы на политкухню.
Вопрос вопросу рознь. Если я захочу разобраться в какой-либо
ситуации за рубежом, я именно что буду искать контакт, который в
первую очередь объяснил бы мне что к чему и минимально указал бы
направление деятельности. Другое дело, что в сложившейся ситуации,
многие подобные вопросы воспринимаются именно подобным, описанным
тобой образом. Ну и действительно, если человек подходит к проблеме
с уже сложившимся убеждением, то он не информацию ищет, но лишь
подтверждение своего мнения.
Шестаковича ? )
Блин, как я мог. Ну, на самом деле, Шестаковский тоже писал про
ксенофобию как-то, но я имел ввиду Шеховцова, конечно)
интерференция Алексея Шестаковского и Антона Шеховцова.
Надо мне начать высыпаться.
ггг всем надо
Хорошо сказано, но проблема в том и состоит, что очень многим людям
абсолютно не хочется знать, что и где на самом деле. Они просто
понты садят, а на самом деле им хочется получить подтверждения
своим мифам. И вот, что с ними делать?
пизды дать имхо
А если они нам? – А нам за шо?))
мне? )) ггг тока полезно будет
Никто никому ничего не обязан, но есди представители какого-то
движения или идеологии из раза в раз отказываются вступать в
дискуссию, у этого движения проблемы с PR. Не обязательно в соттый
раз повторять всю аргументацию, достаточно пары ссылок. К тому же,
отправлять людей пользовться гуглом — значит помогать
мегакорпорации, которая известна массовым сбором данных и
сотрудничеством со спецслужбами. (Да, я отправляю коммент через G+.
Такое вот лицемерие.)