Многих дико оскорбляют Бандера и Шухевич в качестве “героев Украины”. Я сейчас не буду вдаваться в очередной бессмысленный исторический спор об УПА и о том заслуживают ли они звания “героев”. Мне интереснее само происхождение конструкта “национальный герой” и его право на существование.
Вот, к примеру, возьмём купюру в пять гривен. На ней изображен Богдан Хмельницкий. Статуя Богдана Хмельницкого стоит на Софиевской площади в центре Киева. Его именем назван город. Богдан Хмельницкий – безусловный национальный герой украинского народа. Никто почему-то не находит это оскорбительным. Более того, наверное не меньше половины моих читателей сейчас спрашивают себя “а что такого оскорбительного в Богдане Хмельницком?”. Опять же, не буду вдаваться в исторические рассуждения, это не мой конёк, скажу только, что после еврейских погромов устроенных казачками под его предводительством, в иудаизме начали расцветать мессианские культы. Евреи поверили в приход конца света и скорое явление Машиаха, потому что было очевидно, что такая жестокость и такие зверства возможны только лишь в конце времен. У поляков тоже немало воспоминаний о доблестном “украинском герое”. “Освободительная борьба” сопровождалась резнёй, этническими чистками и выдающимся для своего времени насилием.
Российская пропаганда конечно же не говорит о том, что в Украине уже много лет цветёт культ человека, который до Гитлера считался главным символом антисемитизма. Более того, Хмельницкий был вполне легитимным национальным героем и в царской России, и в советское время, он ведь поспособствовал воссоединению “братских народов”.
Мысль о памятнике Бандере считается страшной провокацией. Памятники “палачу” Ленину рушатся по всей Украине. В то же время, кровавый проимперский упырь с булавой пользуется почётом и уважением как на Западе, так и на Востоке страны уже несколько сотен лет подряд.
Идея искать героев в прошлом – это всегда очень плохая идея. Ничего кроме трупов и гнили вы там не найдёте.
34 комментария “О героях”
На что замахнулся, а.
В старых гривнах была душа, не то, что сейчас.
та отличные купюры
Идея искать героев в прошлом – это всегда очень плохая идея. Ничего
кроме трупов и гнили вы там не найдёте – сто разів згоден! Взагалі
не люблю і не розумію цієї моди на велику героїчну історію.
+1. Целиком белые и беспощадно пушистые герои прошлого – это из
того же набора как и в целом идея “золотого века” и “утраченного
рая”. Деградационная модель исторического процесса.
бессмысленно искать героев в политических фигурах, а не в прошлом.
не знаю, Саш, я пытаюсь не говорить о том о чем не знаю.. но тут
такая пограничная ситуация… Мне кажется, что независимо от
Хмельницкого (конечно, памятники которому тоже надо разрушать!),
против героизации Бандеры нужно как-то выступать. Мне кажется, что
политическая (а не этическая и др.) аргументации подразумевает не
сравнения и тем самым удавлевания противоречий, а реакция на
конкретные политические потребности.
Не варто відривати історичну особу від свого часу. Скажімо, в один
час із Хмельницьким – Олівер Кромвель, герой англійської історії та
водночас тиран. Спитайте про нього в ірландців-католиків, яким він
влаштував криваву бойню. І про всіх інших жертв його діяльності. А
ще назвіть відомих в 30-х роках минулого століття діячів
національно-визвольних рухів, геть позбавлених впливів
авторитаритарної чи тоталітарної ідеологій (Ганді не пропонувати,
оскільки поруч з ним завжди були радикали на кшталт Рамджі
Амбедкара).
выступать против героизации кого-либо – глупо.. в таком случае ни у
нас ни у кого другого нет ни одного мало-мальски достойного своего
народа героя.. все в прошлом сплошь убийцы да насильники.. разница
лишь в количестве душ на совести.. правильнее было бы – не
торопиться с героизацией, пока не будут полностью раскрыты
доступные архивы и свидетельства и пока не снимутся все вопросы к
личности бандеры.. все что мы сегодня о нем думаем – это заученный
наизусть идеологический штамп совецкого периода.. если
проанализировать без ваты в голове, все что мы о нем знаем,
получится очень противоречивая картина.. которая тем не менее, в
его пользу говорит куда больше, чем в пользу его противников..
ну и насчет памятников.. разрушать их нельзя никому.. нужно
избавляться от дешевого ширпотреба, который множили в гипсовых
мастерских совка..
И опять…(()). Попытки пояснить бессознательное сознательно –
многого стоят)). Для начала нужно отделять подсознательное от
сознательного и научить широкие массы. “Идея охватившая массы –
становится материальной”. Карл Маркс. А тут ещё… и “эффект
потомков”, и казуистика (наука о случаях). Вот и получается –
“зарезал маленького царевича” (вот такие дела. и на том берегу –
тоже))
Бандера лучше Путина
нет единых героев, нет единого языка, нет единых друзей, нет единых
врагов, нет единого прошлого, нет единого будущего. где же искать
единую украинскую нацию?
Хорош! Не забыть реакцию моего молодого человека (еврея из
Мексики), при его первом посещение Киева и обнаружении памятника и
купюры с Хмельницким. Это был шок :/
Хороший анализ обходится без морализации – а руководится другими
мерками. Как к примеру здесь:
http://petrimazepa.com/culture/thisisathens.html На исторических
персонажей других эпох вообще такие понятия как “хорошый”,
“плохой”, “злой” с трудом распространяются (и у каждого стоящего
историка или политолога ногти на ногах начнут заворачиватся, когда
он слышит эдакое первокурсное выражение типа “То что американские
колнисты сделали с индейцами, очень плохо”). А “национальный герой”
– это в первую очередь продукт своего исторической эпохи и из нее
вытекающих норм поведения. Которые между прочим тем труднее (ну или
тем легче, в зависимости от выбранной для себя позиции)
пересматривать, осуждать ну и вообще “кроить под себя”, чем больше
времени прошло между аналитиком и обьектом анализа. Кто такой
Циицерон? Выдающийся политолог своего времени или рабовладелец?
Хаммураби безжалостны завоеватель или мудрый законник? А Степан
Разин? Свободолюбивый освободитель или религиозно-антимонархический
фанатик? Мартин Лютер реформатор или ярый антисемит? (Даю подсказку
– и то и другое) Я не встаю на защиту Хмельницкого (потому что
довольно мало о нем знаю), но все этакий критическо-анархистский
анализ “личного говна” прошедших времен по меркам нашего
“продвинутого” 21 века мелНъко абсурден. Народы всегда будут себе
выбирать “героев” прошлого, т.к. только время стирает грязь, в тот
же момент идеализируя подвиги. De mortuis nihil nisi bene – о
мертвых только хорошее. Так что древним мельницам “моральные рыцари
печального облика” 21го века глубоко пох… Ну или как это было
сказано в “Жизнь Брайана”: “Кроме дорог, канализации, общественной
безопасности, законности и вина – Что римляне когда либо сделали
для НАС?”
Богдан был огрмным фетишистом еврейских погромов
А вот, кстати, вопрос. «Какие ваши доказательства?», в том плане —
что позволяет нам говорить о санкции непосредственно Хмельницкого
на еврейские погромы? Какие источники? Какие причины, приписываемые
гетману, на источниках базируются? .
На данный момент я считаю, что Хмельницкий такой себе православный
фанатик, уничтожавший иноверцев. Но глубинно вопрос не знаю. Так
что исторические работы в студию)
находят, находят, многие находят героизацию Хмельницкого
оскорбительной
ну многие евреи считают, да. но в мейнстриме эта позиция вообще не
звучит
Тут фишкапроблема в том, что Хмельницкий является героем,
архетипом, знаменем и без всякой героизации “сверху”. Достаточно
послушать скажем, De libertate «Вольності отче, герою Богдане». В
то же время песня «А вже років двісті» даёт другую оценку: «
Гетьмане Богдане, нерозумний сину,Занапастив військо, ще й свою
країну. Гей, занапастив, зруйнував, Бо в голові розуму мало мав»,
однако в ином значении Богдан-таки является героем этой песни. Или
же речь идёт не о культуре а о, собственно, истеблишменте,
топонимике, валюте?
я вважаю це образливим
“Ничего, кроме трупов и гнили”? Ну, это ты зря. Сковорода,
например, был человек весьма достойный, нынешним бы у него
поучиться. И, кстати, номинал у него как у сотни Хмельницких.
ну, Сковорода вроде как на “героя” и не претендует. писателей,
поэтов, философов очень редко объявляют “героями”, герой – это
почти всегда политический деятель, завоеватель и т.д.
Но я пытаюсь мягко намекнуть, что героизация
вождейповстанцевзавоевателей первоначально также происходит
«снизу», например — в песнях и думах. Чего с философами, как
правило, не происходит, для их раскрутки нужен государственный
аппарат.
@Александр Володарский Сковорода вообще ни на что не претендовал.
Однако на купюру с его портретом можно купить больше 50 чашек кофе,
а на купюру с портретом Хмельницкого – и одной не купишь. Мне
кажется, это внятный урок всем будущим Хмельницким. Что же до
героизации персонажей, подобных Сковороде… ну, я думаю, это
тенденция ближайшего будущего.
Это я к чему? Если отображение на валюте, в топонике или монументах
того или иного деятеля можно приветствовать или же отрицать, то в
случае с историческим восприятием, запечатлённым в низовом
творчестве, такое отрицание выглядит не вполне адекватным. Тут
нужны гораздо более тонкие вещи, если нужны вовсе.
Пройдет время, и на свет божий человечество вытащит еще немножко
свежей гнили и трупов – очевидная вещь природы человека. Если
хорошо учить историю в школе :)
И с Москвой он тоже воевал же!
Это не фейк. Это монета, выпущенная Нацбанком в октябре 2013 г.
и что смущает?