– Выступление против цензуры и политических репрессий отнюдь не подразумевает солидарности с позицией, которую озвучивает жертва репрессий. Глупость не должна быть уголовно наказуемой, но это не повод соглашаться с глупостью.
– Обратное тоже верно: даже если репрессируемый говорит глупые и вредные вещи – это не может оправдать преследования в его адрес.
– Дело против Коцабы на первый взгляд напоминает пробу сил репрессивного аппарата. Выбрана достаточно заметная жертва, но, в то же время и не имеющая большого числа сторонников и особенного влияния. В Киеве сидит множество персонажей, зовущих туда “армию Новороссии”, но их СБУ сажать даже не пытается: реального вреда от них режиму никакого (как, собственно, и от Коцабы). Объяснить возбуждение уголовного дела можно желанием властей прощупать общественное мнение: можно ли под предлогом “государственной измены” посадить человека с нейтральной позицией (во время российского вторжения глупо быть нейтральным, но, повторюсь, глупость не может и не должна быть уголовным преступлением).
– То, как в Украине сейчас осуществляется мобилизация – это, в любом случае, дикость. Понятно, что переход с призывной армии на профессиональную не осуществляется “на ходу” во время войны и процесс этот надо было начать многие годы назад (помню, кстати, что украинские сталинисты, которые сегодня изображают “пацифизм”, года эдак три назад активно выступали против отмены призыва). Если загонять в армию, особенно в воюющую армию, угрозами репрессий – это неизбежно обернется вооруженным дезертирством. Украине не нужны свои Валерии Пермяковы, участие в боевых действиях может быть лишь сознательным выбором вменяемого человека.
– Тот факт, что беркутовцы, убивавшие на Майдане людей продолжают службу во внутренних органах бахвалятся тем, что “им ничего не было” и имеют протекцию от МВД, деморализует куда больше, чем чей-то там видеоблог.
– Уже после написания вот этого мне на глаза попался очень любопытный факт: http://pressa.if.ua/1909-ruslan-kocaba-otrimav-status-posla-dnr-na-prikarpatt.html
Обратите внимание, новость от 23-го января. Т.е., если верить этой заметке, уже после того, как ДНРовцы начали своё наступление, “пацифист” Коцаба принял карикатурный статус “посла ДНР в Прикарпатье”. Если его не подставили, такой факт действительно имел место и опровержений не последует – всякий интерес к судьбе Коцабы у меня пропадает. Одно дело искренняя и наивная пацифистская пропаганда, а совсем другое – “пацифистская пропаганда” в исполнении “посла ДНР”. В первом случае Коцаба заслуживает поддержки из уважения к принципу свободы слова, во втором не заслуживает ничего.
upd. Всё-таки про посла ДНР – явный фейк, поскольку никаких подтверждений не последовало. Если бы такой факт имел место – он стал бы главным козырем обвинения.
4 комментария “Про Коцабу”
Три момента хотел бы подчеркнуть: 1. Даже если вынести за скобки
все возможные связи с ДНР, Коцаба все же прямо призывал к уклонению
от мобилизации, т. е. к деянию, которое у нас считается – и не с
этого года – уголовно наказуемым. Это, вполне возможно, не изменит
общую оценку ситуации (в плане “надо ли было сажать”), но сделает
более точным ее описание – речь все же идет не столько о нарушении
свободы слова, сколько о conscientious objection и проблеме
госбезопасности. Возможно, он действительно узник совести, как
считает Amnesty International, но “цензура” и “глупость” кажутся
мне не совсем подходящей характеристикой. 2. Известно, что Коцаба
выступал со своими спичами еще и в российских медиа, причем не на
“Дожде” каком-нибудь, а на каналах, трансляция которых, как
известно, запрещена в Украине. Возникает логичный вопрос: как
выступление перед исключительно российской аудиторией может помочь
прекращению гражданской войны (как трактует ее Коцаба) в Украине?
Здесь уже не наивностью, а имбецильностью попахивает. 3. Тем не
менее, если Коцаба все же искренне придерживается пацифистских
взглядов, то вполне возможен вариант, при котором именно его
сотрудничество с ДНР является ситуативным и обусловливается его
желанием прекратить войну, а не наоборот. В этом случае Ваш
последний абзац кажется мне не совсем справедливой реакцией на его
условный коллаборационизм. Ибо если брать за основу не мотивацию
Коцабы, а наличие/отсутствие “бенефициара” в виде ДНР, то тогда
позицию, занятую Вами в последнем абзаце, нужно было занимать с
первой же строчки (ведь то, что объективно своей деятельностью
Коцаба играет на руку ДНР, не вызывает сомнений, даже если никакой
прямой связи между ними нет и никогда не было).
Не считается пока преступлением. Закон ещё не принят.
я об уклонении как таковом – ст. 336 УК Украины «Ухилення від
призову за мобілізацією». То есть Коцаба призывал к уголовному
преступлению, что уже немного уводит в сторону от проблемы свободы
слова, даже если сам по себе призыв не криминализирован. Это,
повторюсь, само по себе не означает, что его следовало сажать.
во избежание неясности: “даже если сам по себе призыв не
криминализирован” = “даже если призыв к уклонению от мобилизации не
считается уголовным преступлением”