О радикальных требованиях и их воплощении

Немного работы над ошибками.

На протяжение долгого времени я пропагандировал тезис о том, что анархисту гораздо важнее озвучивать радикальные требования, подкрепляя их в определенных ситуациях радикальными действиями, чем концентрироваться на конкретных путях реализации этих требований в современном обществе. “Всё, всем, бесплатно!”. Таким образом, задаётся радикально-левый экстремум всего общественного политического консенсуса, а уж он подтягивает за собой центр. Попытка же радикалов уподобиться социал-демократам, попытка провозгласить умеренные и “осуществимые” требования, напротив, сдвигает экстремум к центру, а это значит, что весь консенсус тянется вправо. Простой вывод: это значит, что анархистам нужно оставаться ультра-радикальными, а грязную “реформистскую” работу за него будут при необходимости делать эсдеки, которые неизбежно самозародятся, когда общество достаточно полевеет.

Вынужден признать, что вот эта моя позиция верна лишь отчасти. Более того, в такой форме она являлась вполне себе реформистской, поскольку, пусть косвенно, но работала на создание мощного “левого центра”. Можно сколько угодно отмежевываться от “бледно-розовых”, можно поливать их грязью и критиковать, но если вы требуете бесплатного общественного транспорта и бесплатного образования до пенсии, требуете отменить наёмный труд и разрушить тюрьмы, но не намечаете путей для воплощения этих требований в жизнь, то неизбежно появятся те, кто (отчасти) сделает это за вас. И именно они, в случае чего, будут пожинать плоды успеха, именно они в глазах основной массы людей и будут настоящими победителями. Рано или поздно социал-демократический центр окажется достаточно сильным, чтобы перетянуть к себе и часть радикалов, в результате мы получим всё то же поправение общественного консенсуса и откат к первоначальным позициям. Весь “анархизм” при таком раскладе сводится именно что к вечной игре на ультралевом фланге парламентской политики (даже если вы отрицаете парламентаризм на словах). Вы только лишь тянете центр к себе, а реальную работу перекладываете на социал-демократов и трейд-юнионистов.

Очень инфантильный подход. Придуман он, конечно, совсем не мной, это вообще очень давняя болезнь анархизма. Популярность этого подхода, во многом, и объясняет то плачевное состояние, в котором пребывает анархизм сегодня. Внешний радикализм при отсутствии системной и логичной деятельности привлекает определённый сорт людей: скучающих, инфантильных, жаждущих самореализации. Что неизбежно способствует перерождению анархизма в субкультуру, копированию внешней формы без попыток понять содержание.

Яркий пример из жизни. Чуть больше года назад, захват Министерства Образования в Киеве. Анархисты в бронежилетах и с арматурой на охране. Собственно, силовая составляющая держится во многом на радикальных левых (уникальная ситуация для этого времени). При этом, требования, которые смогли навязать новому министру образования (в том числе и за счёт завуалированной угрозы со стороны тех же анархистов) получились в лучшем случае либеральные, с толикой социал-демократии. Многие мои товарищи склонны обвинять собравшихся там студентов в том, что те оказались “недостаточно радикальными и всё слили”, я вот скорее склонен обвинять себя. Студенты-то как раз все сделали нормально, а вот мы всё слили, причём не в министерстве, а гораздо раньше. Если бы вдруг случилось чудо и мы бы смогли убедить собравшуюся там либеральную и аполитичную публику в правильности нашей ультрарадикальной левой и либертарной позиции, то какие требования мы бы тогда смогли навязать министру? Образование всем, стипендии до размера депутатской зарплаты, никаких оценок и бесплатное вино в кампусах? Ликвидация разделения между преподавателем и студентом? Если даже министр это подписывает, на следующий день его смещают а попытки повторного захвата МОН пресекают уже с полицией или ультраправыми. Мы могли бы вообще не разговаривать с министром и выбросить его в окно, а министерство поджечь, ок, а что дальше? Какие у нас есть анархистские решения в сфере образования, которые могли бы быть реализованы тогда, став плацдармом для будущих завоеваний? Есть набор лозунгов и требований, удачных и не очень, реализуемых и не реализуемых, которые сваливаются в одну кучу и озвучиваются без попыток просчитать последствия, без попыток расставить какие-то приоритеты. В результате, их игнорируют, а в выигрыше оказывается более системная сила. Вот украинские эсдеки носятся со своей “Открытой Бухгалтерией” (сама концепция, кстати, неплохая, хотя их попытки представить её как способ решения всех социальных проблем, смехотворны). Так они эту “Открытую Бухгалтерию” сами на коленке собрали, от технической реализации, до юридической стороны вопроса, они действительно знают как её внедрить. Мы можем с ультралевых позиций посмеяться над ее бесполезностью, но в рамках своей реформистской логики они, по крайней мере, знают что делать. А что анархисты могут предложить в рамках своей революционной логики? Ждать подходящего исторического момента и поддерживать огонь? А этот огонь вообще интересен кому-то кроме вас?

Анархизм, который станет действительно революционной идеей, а не подспорьем и оправданием для реформизма, должен не только определять цели, но и намечать путь их реализации.
Нам нужно не искать “козлов отпущения”, которые согласятся замараться о реальную политику и подарить нам “бесплатный транспорт” и “бесплатное образование” пока мы будем позировать в масках, создавая “революционную атмосферу”. Через какое-то время, транспорт и образование отберут, и у нас появится повод опять надеть маски. Такое вот вечное хождение по кругу получается. Этот круг следует разорвать.

Нам нужно самим стать авторами и исполнителями преобразований, которые дадут и “бесплатный транспорт”, и “бесплатное образование” и гораздо больше, но не благодаря, а вопреки законам “реальной политики”. Не “сдвигать понемногу центр в левую сторону”, а сосредоточить весь политический консенсус вокруг либертарных левых идей. Разорвать постыдный политический симбиоз с социал-демократами. Но это возможно только лишь, если наши идеи будут подкреплены осмысленными действиями. Это возможно если анархисты начнут думать и анализировать. В противном случае, разговоры останутся разговорами, а политику в обществе будут определять совсем другие люди.
anarchism

62 комментария “О радикальных требованиях и их воплощении”

  • Алексей Шестакович
  • Alexandr Wolodarskij
  • Larisa Venediktova
  • Alexandr Wolodarskij
  • Larisa Venediktova
  • Alexandr Wolodarskij
  • Larisa Venediktova
  • Larisa Venediktova
  • Осип Цебрій
  • Alex Borisovich
  • Алексей Байков
  • Sergey Movchan
  • Alexandr Wolodarskij
  • Motoko Kusanagi
  • Sergey Movchan
  • Alexandr Wolodarskij
  • Sergey Movchan
  • Sergey Movchan
  • Alexandr Wolodarskij
  • Alexandr Wolodarskij
  • Sergey Movchan
  • Alexandr Wolodarskij
  • Sergey Movchan
  • Alexandr Wolodarskij
  • Demetrio Stasiuk
  • Ivaniushka Shmatko
  • Alexandr Wolodarskij
  • Ivaniushka Shmatko
  • Alexandr Wolodarskij
  • Ivaniushka Shmatko
  • Ivaniushka Shmatko
  • Demetrio Stasiuk
  • Demetrio Stasiuk
  • Ivaniushka Shmatko
  • Ivaniushka Shmatko
  • Demetrio Stasiuk
  • Ivaniushka Shmatko
  • Alexandr Wolodarskij
  • Ivaniushka Shmatko
  • Demetrio Stasiuk
  • Ivaniushka Shmatko
  • Demetrio Stasiuk
  • Ivaniushka Shmatko
  • Ivaniushka Shmatko
  • Demetrio Stasiuk
  • Ivaniushka Shmatko
  • Demetrio Stasiuk
  • Demetrio Stasiuk
  • Demetrio Stasiuk
  • Ivaniushka Shmatko
  • Осип Цебрій
  • Ivaniushka Shmatko
  • Demetrio Stasiuk
  • Осип Цебрій
  • Ivaniushka Shmatko
  • Demetrio Stasiuk
  • Sergey Movchan
  • Осип Цебрій
  • Sergey Movchan

Добавить комментарий