О Яневском

Проблема с Яневским вовсе не в том, что он нахамил правозащитнице. Проблема с Яневским даже не в том, что его журналистика представляет из себя дешевую низкопробную пропаганду, и не в том, что он публично призывал с экрана к введению цензуры.

Проблема в том, что сотрудник Комиссии по Защите Морали вообще допускается не просто в журналистское сообщество, а на телеканал, который определяет себя как “либеральный” и “демократический”. Проблема в том, что публика “либерального демократического” канала с лёгкостью проглатывает любую глупость, самодурство и даже непрофессионализм, если их обернуть в ура-патриотическую обёртку.

Я никогда не верил в объективную неангажированную журналистику, любой человек политически ангажирован, журналист – в куда большей мере. Громадське – политически-ангажированный канал, и это нормально, это даже хорошо. Лучше честная поддержка одной из сторон, чем ложный плюрализм наподобие того, что царит на 112 канале.

Но нужно разделять “ангажированность” и дешевую пропаганду напополам с цензурой. Люди, которые с радостью принимают Яневского, ничем не отличаются от аудитории Шария и Киселева. Украинские ура-патриоты в точности воспроизводят все особенности поведения “ватников”, отличаются только лишь имена культовых фигур. Люди, которые готовы признать вчерашнего цензора авторитетом в сфере “защиты свободы слова” ничем не отличаются от людей, голосовавших в 2010 году за Януковича, или же от тех “левых”, которые готовы называть КПУ “коммунистической партией” после двух десятилетий предательства и сотрудничества, или от тех, кто видит в Путине “антиимпериалиста”.

Яневского следует, в первую очередь, критиковать не за непрофессиональное поведение и грубость, критика в его адрес должна носить политический характер. Этот человек – правый консерватор, последовательно покушающийся на индивидуальные права и свободы. Вся его деятельность сводится к уничтожению Человека во имя каких-то высших ценностей вроде Нации и Морали. Язык истеричной пропаганды на котором он говорит – это родной язык для носителей правых ценностей и журналистские стандарты тут не при чем.

Вполне закономерно, что ура-патриот Яневский и заместитель Стрелкова православный фанатик Игорь Друзь одно время тесно взаимодействовали с одной и той же структурой, с Комиссией по Защите Морали. НЭК очень полезна тем, что она смогла объединить вокруг себя врагов свободы самых разных политических и религиозных убеждений, от украинских националистов до пророссийских сталинистов и монархистов,  тем самым наглядно показав глубокое сходство между, на первый взгляд, враждебными друг другу реакционерами.