Читая ненаписанное (к критике платформы “В защиту общества”)

nofuture
На сайте Colta опубликован социал-демократический манифест “В защиту общества”, под которым уже подписались многие несталинистские левые активисты и организации. Текст этот явно создавался под вдохновением успеха западных “новых старых” левых, таких как Сандерс и Корбин. Давно списанные со счетов шестидесятники смогли не только вернуться в строй, но и заставить весь мир говорить о своей с повестке. Они смогли воскресить идеалы юности, вернуть в насквозь конформную социал-демократию хотя бы намек на социализм. Да, это не революция, это – небольшое изменение левой реформистской повестки.  Но для угасающего движения, которое давно уже ползло к забвению всех принципов и идеалов, даже такой крошечный шаг в прогрессивном направлении можно считать большим успехом. Истоки воодушевления российских левых близких к социал-демократии вполне можно понять.

Текст, опубликованный на Кольте, показателен своей универсальностью. Его было бы можно без труда перевести на немецкий или английский язык, подсунуть местным левакам  и его бы подписали. Не удивлюсь, если скоро у “платформы в защиту общества” появятся украинские эпигоны, которые почти в точности скопируют основной текст, изменив только пару незначительных деталей, чтобы адаптировать манифест к местным реалиям.

Собственно, именно в этом и заключается моя основная претензия к Платформе. Именно в этом причина, почему она не станет основой для реальных изменений в обществе. Я отступлю от стандартной полемики между социал-демократами и анархистами, я не буду источать яд по поводу “национализации”. Я даже пропущу мимо ушей заведомо нереализуемый в условиях РФ и даже потенциально-опасный тезис о формировании “гражданской нации” через “протестные и профсоюзные  движения” (заведомо провальная попытка “правильно-левого” подражания украинскому Майдану). Более того, некоторые пункты программы (такие как сокращение бюрократического аппарата и децентрализация) явно позаимствованы у либертариев и противоречат печальной исторической практике “реального социализма”, при других обстоятельствах я бы мог даже сдержанно похвалить авторов. Если бы они писали про какую-то другую страну.

Ключевая проблема текста в том, что он игнорирует реалии российского государственного устройства. Реальность такова: Россия – это полицейско-бюрократический режим, в котором никто уже даже не пытается имитировать принцип верховенства права. Законы противоречащие Конституции принимаются методами противоречащими Конституции, критика со стороны международных институций игнорируется. Коррупционные скандалы заканчиваются публичным награждением их фигурантов. Вся страна и особенно весь Северный Кавказ извиняется перед Кадыровым. Свободная пресса отсутствует. Государство (при поддержке существенной части общества) ведет необъявленную войну с Украиной. В тюрьмах сидят оппозиционеры из левого, правого, либерального лагеря, любые попытки бороться против сложившейся системы чреваты сроками. Полиция и пенитенциарная система – огромная машина пыток, которая может на мгновение подавиться VIP-персоной, но “простого человека” пережевывает даже не заметив.

Требования Платформы были бы уместны в стране с буржуазно-демократическим режимом. В стране, где вся власть сконцентрирована на кончике полицейской дубинки, они не могут вызвать ничего кроме грустного смеха.

Чувствуется, что авторы опасались распугать потенциальную аудиторию. Создавая  типичную левую СД-платформу они избегали слов маркеров, в тексте нет слов “левый”, “социалистический”, “буржуазия”, “пролетариат” или “трудящиеся”. Можно похвалить их публицистические навыки, знаю по себе, любой левый текст норовит унаследовать стилистику газеты “Пионерская Зорька”, а тут этого удалось избежать. Только вот точно так же авторы избегают других слов, слов, которые, в отличие от упомянутых выше, нельзя без потери смысла заменить синонимами. Эти слова: “война”, “Крым”, “Донбасс”, “военные преступления”, “диктатура”, “Чечня”, “политзаключенные”, “центр Э”, “цензура”, “Роскомнадзор”, “санкции” и многие другие.

Левые и либеральные требования в такой стране как Россия на самом деле вполне совпадают. Их можно свести к короткой и ёмкой формуле “долой тирана”, за последние пару лет добавилось еще одно требование “вон из Украины”. Реализация абсолютно любой прогрессивной левой программы неизбежно натыкается на эти два пункта. Ни о какой “национализации” в стране, где Ролдугин после Панамского скандала получает ордена, не может идти речи. Невозможно всерьез говорить о превращении России в парламентскую республику, зная  текущий состав парламента. Невозможно говорить о “приведении законодательства в соответствие с конституцией” когда Конституционный Суд напрямую зависит от исполнительной власти. Смешно говорить о праве на забастовку там, где не всегда соблюдается право на жизнь.

Реальная дилемма, которая сейчас стоит перед левыми (и не только перед левыми) в РФ очень проста. Уничтожение диктатуры даже ценой территориальной целостности, или же сохранение территориальной целостности даже ценой диктатуры. Можно считать это всё тем же вопросом “чей Крым”, только заданным в более общей форме. А “национализация”, “рабочий контроль”, “свободные выборы”,  “бесплатное образование” – темы на этом фоне скорее второстепенные, разговор о них можно начинать только лишь после того как первый вопрос будет решен.

Добавить комментарий

5 комментариев “Читая ненаписанное (к критике платформы “В защиту общества”)”